Entre la cobertura occidental de la ofensiva contra Kadafi, unos consejos anti-manipulación

Según esta presentación, Investig’Action es un sitio colectivo belga sin fines de lucro que desde 2004 se propone “decodificar la información y difundir textos de ciudadanos sin voz en los medios tradicionales”. Su especialidad es la actualidad internacional, y su fundador Michel Collon es autor de dos documentales y seis libros (el próximo 8 de septiembre saldrá a la venta su último trabajo, Libia, OTAN y las mentiras mediáticas).

Ante la cobertura que los medios occidentales (entre ellos, los argentinos) le dedican a la ofensiva contra Muammar Kadafi, Espectadores traduce parte de uno, dos artículos elaborados para combatir los riesgos de la manipulación (los links incluidos no figuran en el texto original; son un aporte de este blog).

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Como en este momento no estamos in situ, no podemos ofrecer información de primera mano. En cambio, escribimos este artículo después de haber recibido algunos mensajes que fuentes seguras nos envían desde Trípoli.

También recordamos las mentiras mediáticas de guerras anteriores. Por eso, apelamos a la prudencia y señalamos los siguientes cuatro puntos.

1) Toda foto puede ser manipulada.
Desde el momento en que una imagen no dice automáticamente quién hace qué, cuándo, dónde y porqué, estos datos pueden ser interpretados y deformados por un anclaje verbal que no podemos verificar y/o por una edición que impone cortes, collages, amalgamas a la realidad retratada.

Ejemplo: cuando la invasión a Bagdad, los medios difundieron el plano general de una “multitud” empecinada en derribar una estatua de Saddam Hussein. Un plano más amplio demostró luego que no había más que una decena de personas, que además eran agentes de los Estados Unidos.

2) ¿Se informa con fundamento o bien se propaga rumores?
¿Cuáles son las fuentes? ¿Conocemos la otra versión? ¿Correctamente presentada? En caso negativo, ¿por qué le retacean espacio?

Ejemplos: otra vez en Irak, nunca se probó la existencia de armas de destrucción masiva. En cuanto a Afganistán, tampoco se probó la culpabilidad talibana en los atentados de las Torres Gemelas. En Libia, ¿qué pruebas hay del bombardeo de Kadafi a la población y de las seis mil víctimas libias?

Por el momento, todos los periodistas de las agencias de noticias occidentales como AFP o Reuters se encuentran atrincherados en un hotel. Los comunicados provienen de la oposición libia y de la OTAN.

3) ¿Los medios se refieren a los intereses en juego?
¿Replican la propaganda de una de las partes involucradas o revelan los verdaderos intereses económicos y estratégicos del enfrentamiento?

4) El análisis de un comunicado convertido en cable
El 20 de junio pasado, la alianza atlántica bombardeó la residencia de Khouildi Hamidi en Sorman, y mató a trece civiles (entre ellos una mujer embarazada, cuatro niños y un bebé). Ese mismo día la OTAN publicó un comunicado de prensa donde justificó su acción.

A continuación, el análisis de Investig’Action que el 10 de agosto desarticuló el mensaje por frases al mejor estilo Chequeado.com.

La OTAN golpea un centro de comando y control militar“.
>>> FALSO
. Fuimos al lugar: nada indicaba que estuviéramos ante un objetivo militar. Además, el día previo al bombardeo, toda una familia se había reunido para festejar un cumpleaños. ¿A quién, en tiempo de guerra, se le ocurriría reunirse en una sede militar?

Nápoles. La OTAN tiene conocimiento de los partes según los cuales uno de sus raides aéreos habría atacado un edificio residencial cerca de Sorman, al oeste de Tripoli, temprano este lunes a la mañana. Luego de un control muncioso, la OTAN está en condiciones de confirmar la información: se trató de un golpe de precisión que apuntó a un objetivo militar legítimo, a saber, un centro de comando y control directamente implicado en la coordinación de ataques sistématicos contra la población libia“.
>>> VERDADERO
. Efectivamente se trató de un “golpe de precisión”: los ocho misiles destruyeron por completo varios edificios preservando algunas casas y la mezquita de los alrededores.

Aunque no está en condiciones de confirmar la existencia de víctimas, la OTAN lamentaría toda pérdida civil y hace todo lo posible por evitarlas. Esta conducta es diametralmente opuesta a la del régimen de Kadafi, que persiste con su política de violencia sistemática y sostenida contra la población libia“.
>>> MALA FE
. Al día siguiente del bombardeo, la prensa acudió al lugar y constató la muerte de una quincena de personas, entre ellas algunos niños. Varios diarios difundieron esta información online a partir del mediodía.

Un análisis riguroso basado en una misión permanente (y de varios días) de investigación, vigilancia y reconocimiento arrojó que las instalaciones objeto del raid aéreo fueron identificadas como un centro de comando y control militar. La OTAN no ataca contra personas específicas“.
>>> VERDADERO
y FALSO. La precisión de los bombardeos sugiere que la OTAN tenía un espía en el lugar. De ser así, este espía no podía ignorar que habría una fiesta. De esto se deduce que a la OTAN no le importó la presencia de “personas específicas”.

‘Este golpe desestabilizará de manera importante a las fuerzas del régimen de Kadafi, empecinadas en continuar los asaltos bárbaros contra el pueblo libio’, declaró el General Charles Bouchard, comandante de la operación Unified Protector“.
>>> SIN SENTIDO
. Como el objetivo no fue militar, su destrucción no redujo las fuerzas de Kadafi. Por otra parte, desde el ataque, cientos de libios se reúnen cada día en el lugar para expresar su solidaridad con la familia Hamidi. ¿Habría sido éste el caso si el objetivo realmente hubiera sido un centro militar responsable de una represión “bárbara”?

La OTAN continuirá su misión de protección de la población libia, en total conformidad con la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU“.
>>> FALSO
. La resolución 1973 de la ONU autoriza una intervención para proteger a poblaciones y zonas civiles “amenazadas de ataque”. En principio, el bombardeo a la residencia de Hamidi no respondía a tal objetivo.

Publicado por

María Bertoni

Nací en la Ciudad de Buenos Aires, el 13 de septiembre de 1972. Trabajo en el ámbito de la comunicación institucional y de vez en cuando redacto, edito, traduzco textos por encargo. Descubrí la blogósfera en 2004.

15 respuestas a “Entre la cobertura occidental de la ofensiva contra Kadafi, unos consejos anti-manipulación

  1. Como siempre, las historias son contadas por los “que ganan”. Los que van “perdiendo” no tienen voz para contar su verdad.
    Bah, como en toda la historia de la humanidad, no?
    A diferencia de antes, ahora se puede “infiltrar” un poco la información y “escuchar” la otra versión de la historia.

    Buen informe
    Salue!
    Nico

  2. El bombardeo a Sorman ahora se conoce como “la masacre de Sorman” (http://www.youtube.com/watch?v=WCU5MDsQLOI), pero no gracias a los grandes medios. Es cierto lo que dice Collon: hay que mantener mucha prudencia después de la experiencia adquirida con las mentiras institucionalizadas de otras guerras. Si lo sabremos nosotros con Malvinas.

  3. Me olvidaba… Lo de las imágenes del derribamiento de la estatua de Sadam me hizo acordar a la famosa foto de unos SS apuntando contra unos ciudadanos judíos. Hace poco se mostró la foto entera, que suele difundirse recortada: el recorte sacaba de la escena a un grupo de civiles arios risueños que celebraban el maltrato. Claro, esta edición impedía cualquier reflexión sobre el apoyo de la población alemana al nazismo.

  4. Gracias Maria .Es díficil entender ,pero interviene la OTAN ,hay petróleo y hay algunos ,no sé cuantos , q darían la vida por Kadafi
    EEUU colabora con la contra ,ya es para sospechar y ya tengo algunos prejuicios .
    Ahora leeré todos los links y sacaré mis concluisones

  5. Estas consideraciones son básicas .Es bueno recordarlas porq siempre hacen lo mismo (me refiero al AVARICIOSO IMPERIO ) .Es curioso lo q dice :”La OTAN lamenta la muerte de personas específicas ” sugiriendo por omisión q Kadafi no .
    Muy valioso tu aporte Maria
    Me pareció entender q el comunicado q se analiza esta lleno de vaguedades pero igual de eso hacen una información .Es asi ?’

  6. En realidad el comunicado de la OTAN no sugiere por omisión, Mabel. Lo dice con todas las letras: “Esta conducta (la de la OTAN, que hace “todo lo posible” por evitar pérdidas civiles) es diametralmente opuesta a la del régimen de Kadafi, que persiste con su política de violencia sistemática y sostenida contra la población libia“.

    La idea de este post es insistir en la necesidad de manejarnos con prudencia a la hora de leer información sobre invasiones que se pretenden libertadoras y restauradoras de la democracia. Como bien dice Collon (e insisten Martincho y Nico), ya tenemos experiencia en mentiras bélico-mediáticas o en las versiones que imponen quienes ganan. Sin embargo siempre estamos listos para replicar contenidos que reducen un panorama bastante complejo a un enfrentamiento entre buenos y villanos o un gran villano (como este otro).

    Martincho, sé a qué foto del nazismo te referís. Lamentablemente no puedo encontrarla en Internet. Una pena…

  7. Para sumar creo fundamental tener una visión general de como termino el sXX y como empezó el s XXI. Están buscando sistemáticamente el petroleo de todo el mundo. Les dejo un repaso de como esta el tema. En este link podrán estudiar los países con mas reservas de petróleo comprobadas. http://www.indexmundi.com/map/?t=10&v=97&r=xx&l=es

    Si tomamos los primeros 15 del ranking nos encontramos con lo siguiente:

    -Occidentales y sus aliados: Aarabia Saudita, Canadá, Kuwait, EAU, Rusia, EEUU, Qatar. Digamos que estos serian los no-conflictivos. El mercado puede manejar y acceder a estas reservas.

    -Con China sabemos que no se pueden meter por su poder. Además no genera problemas al mercado.

    Nos quedan:
    Iran: En conflicto con las potencias occidentales. Los rumores de una invasión nunca pasaron de eso a pesar de las tensiones. Considerado por Bush como parte del “Eje del Mal”.
    Iraq: invadido en 2003 bajo la excusa de poseer armas de destrucción masiva. Asesinado su lider Saddam Hussein acusado de haber sido el responsable de los atentados al World Trade Center. Actualmente una fuerza de ocupación internacional se mantiene en el país. Las empresas occidentales ya controlan su petróleo
    Venezuela: bajo regimen chavista denominado Socialismo siglo XXI. Sufrió un intento de golpe de estado cívico militar en el año 2002 derrocando al presidente por 3 días. Chavez acusó directamente a George Bush. En el 2004 el entonces Ministro de Relaciones Exteriores del PSOE español Miguel Angel Moratieros acusó públicamente al gobierno de Jose Maria Aznar del PP de haber estado involucrado en aquel golpe. Nunca hubo pruebas fehacientes.
    Libia: también invadido por la OTAN recientemente. Su futuro político e institucional son una incógnita pero ya sabemos que las empresas occidentales llegarán a sus reservas como lo hicieron en Iraq.
    Nigeria: actualmente en conflicto post- electoral y presidida por un Presidente interino. Envuelto en protestas entre el norte musulman y el sur cristiano sufre una grave inestabilidad institucional. Se lo considera uno de los paises en crisis sumandolo a los del Medio Oriente.
    Kazajstan: Sin conflictos. Permite la libertad de cultos y su visión internacional va en aumento. Ha llevado a cabo una política exterior equilibrada. Las grandes petroleras comparten la explotación del recurso junto con el Estado.
    Angola: invadido por la ONU en 1999 para poner fin a una guerra civil. Desde entonces en paz. La explotación está a cargo de una empresa estatal y desde 2007 integra la OPEP.
    Argelia: uno de los países en rebelión durante este año. El presidente Bouteflika logró una cierta calma al reformar la Constitución e incluir sectores opositores. LA empresa privada Sonatrach monopoliza el recurso.

    Cuál será la próxima víctima? Hagan sus apuestas. Perdón por lo extenso.

  8. Hay una falta : En Libia, ¿qué pruebas hay del bombardeo de Kadafi a la población y de las seis mil víctimas libanesas?

    No son libanesas, sino libias…

  9. Traduzco el principio del artículo, Cédric…

    “Rebeldes demócratas” masacran a personas de raza negra. Investig’Action había conocido a las víctimas
    26 de agosto. Associated Press anunció fríamente la masacre de un grupo de personas de raza negra instaladas en un campamento frente a la residencia presidencial libia. Decenas de cuerpos sin vida fueron encontrados con las manos atadas contra sus espaldas. La agencia de noticias precisa que no se trataba de combatientes.

    Michel Collon estuvo en julio en ese lugar con una delegación. “Conocí a estas personas en mi misión a Tripoli; incluso hablé con algunos. Bajo ningún punto de vista eran mercenarios, tal como pretenden los rebeldes y los medios. Algunos eran libios de piel oscura (de hecho, gran parte de la población es de tipo africano), otros provenían de otros países de África negra y vivían en Libia desde hacía tiempo. Todos apoyaban a Kadafi justamente porque se oponía al racismo y porque trataba a árabes y africanos por igual”.

    Las víctimas de esta masacre se diferenciaban de los rebeldes de Benghazi, conocidos por su odio a la raza negra y responsables de atrocidades espantosas y sistemáticas desde el principio de la guerra. La paradoja es que la OTAN pretende instaurar la democracia ¡mientras se alía a una sección libia de Al Qaeda y a racistas dignos del Ku Klux Klan!”

    Todo el equipo de Investig’Action se encuentra profundamente trastocado por esta triste noticia.

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s