Mauricio Macri, protégé mediático

Por Jorge Gómez y María Bertoni
——————————————————

En este artículo sobre “el escándalo de las escuchas ilegales que en estos momentos sacude al Reino Unido”, la BBC recuerda casos similares registrados en otros países. Además de evocar el Watergate que en 1974 provocó la renuncia de Richard Nixon, el medio inglés les dedica un recuadro a Mauricio Macri y a sus colaboradores Mariano Narodowski y Ciro James.

Son pocos, y más bien pequeños, los medios argentinos que se hicieron eco de la referencia de la BBC, difundida el miércoles pasado. De ahí que nuestra opinión pública no se haya enterado, o haya simulado no enterarse.

Ahora bien, imaginemos que el personaje mencionado hubiera sido alguien enfrentado con la prensa hegemónica: Hugo Moyano, Cristina Fernández de Kirchner, Luis D’ Elía u otros demonios similares. En ese caso, el artículo británico hubiera figurado en la primera plana de los principales diarios.

Nos consta. Clarín y La Nación se preocupan mucho por recordarnos la imagen lamentable que proyectamos en los medios extranjeros y el desprestigio formidable que sufre nuestra Argentina enlodada por un gobierno corrupto que se eternizará si no corregimos el rumbo en octubre próximo.

En cambio, Macri es un político mimado y protegido por nuestro periodismo pretendidamente independiente. De ahí que esta cobertura del caso Murdoch no haya merecido espacio en la agenda mediática.

El artículo de la BBC se torna entonces irrelevante. Igual que el propio delito de las escuchas ilegales por el que Mauricio sigue procesado.

23 respuestas a “Mauricio Macri, protégé mediático

  1. Menos mal que te expresas por blog y no por Telefono… A ver si escuchas una “respiracion” de fondo… 😛

    Salute!
    Nico

  2. Como siempre otra mirada .Bien ahi los dos .!!!
    Esto es grave y sí, pasó desapercibido para casi todos .
    El domingo , Victor Hugo también habló de las protecciones de ciertos medios(se referió a la cadena Fox ) pero esto no lo mencionó “Blindaje mediático”dice Aníbal pero tampoco sabía esto .
    Para esto es bueno un blog para enterarse de lo nadie sabe ,no sólo para comentar .Me alegro de leerlos .

  3. Yo creo que en realidad hay muy poca gente a la que esto le interese. Por lo general quien vota a Macri es consciente de todo esto o de cosas como que se contrata a si mismo (Grupo SOCMA) o todo lo que prometió y no hace.

    Macri viene a ocupar un lugar muy importante para mucho electorado: Es “el contra”. Es quien está en contra del actual gobierno y quien no quiere a este gobierno lo votará no importando todo lo que suceda.

    Por otro lado… me gustaría ver a Jorge Lanata diciendo “afuera se nos cagan de risa” pero poniendo la foto de Macri en lugar de la de la Presidente.

    Pero buehhhh… eso es algo muy personal porque me da bronca el cambio en Lanata… y por eso escribo con puntos suspensivos porque él los odia (un poco de humor por si de casualidad Lanata lee este post)

    Saludos y a no amargarse… Tenemos una gran tradición de destruir cosas que son buenas (recordemos el “Albergue Warnes”)

  4. Es cierto, sería interesante verlo a Lanata relacionando “el mal ejemplo que damos” con la figura de Macri……así como sería genial ver en Página 12, Tiempo Argentino, Miradas al sur, Veintitrés, etc…[varios etc…] reflexionar sobre la represión a los docentes de Santa Cruz, sobre represiones de la Federal y la Metropolitana en conjunto, las estrechas relaciones del gobierno con sindicalistas mafiosos y/o asesinos, etc…[otros varios etc….]
    .
    Pero buehhh….Creo que pido demasiado…..

  5. Ay, Nico, si llegaran a escucharme por teléfono, se escandalizarían todavía más que cuando leen este blog.

    Mabel, es de Jorge el mérito de este post. En casos como éste, soy apenas una escriba.

    Horacio, no me hables de Lanata. Aún hoy recuerdo cuando el mismo Jorge lo rebautizó “Bernardo Neustadt de centroizquierda” y yo casi le salté a la yugular (qué vergüenza).

    Youth, son evidentes las diferencias de agenda mediática entre, por un lado, Página/12, Tiempo Argentino, Miradas al Sur y, por otro lado, Clarín y La Nación. Esto no significa que Página/12 (escribo sobre el diario “K” que más leo) no les haya dedicado análisis a los reclamos de los docentes de Santa Cruz, a hechos de represión policial, a la relación entre gobierno y sindicalismo.

    Una cosa es negar la existencia de contenido efectivamente publicado. Otra cosa es disentir con el enfoque editorial.

    Eso en primer lugar…

    En segundo lugar, creo que dejás de lado la gran diferencia entre, por un lado, Página/12, Tiempo Argentino, Miradas al Sur y, por otro lado, Clarín y La Nación. A diferencia de los integrantes del primer grupo, los miembros del segundo dicen ejercer un periodismo independiente, objetivo, ecuánime que no se condice con una decisión editorial como la señalada en este post.

    No se trata de reprocharles a Clarín o La Nación que ignoren la referencia a Macri por parte de la BBC. Se trata de reprocharles que hagan esto mientras siguen agitando la bandera de la independencia y neutralidad periodísticas. ¿Se entiende la diferencia?

    Un saludo a los cuatro.

  6. Me parece que la frase es incompleta, omitiendo una parte importante, que para “ellos” es obvio, pero nunca lo aclaran, y se sienten libres de culpa.
    Para mi la frase completa seria:

    “Agitan la bandera de la independencia y neutralidad periodística, dentro de la dependencia que lo acarrea.”

    Salute!
    Nico

  7. Youth, no es importante saber si Clarin es lo mismo que Pagina pero al reves, que es lo que a vos parece que te deja tranquilo.

    No. Hay una concentracion de medios formidable en Argentina y hay noticias que directamente no se dan, de las que no nos enteramos y – entonces, ese es el punto – la percepcion que tenes de la realidad esta profundamente distorsionada porque los que manejan la agenda, los que todos los días te cuentan “lo que pasa” viven recortando y (volvé a leer a María) niegan el recorte, se presentan como neutrales, independientes, objetivos.

    Página no crea sentido comun en este pais, porque se presenta como kirchnerista y la lee poca gente. Pero ese grupo que forman Clarin , Nacion, TN, Canal 13 y agunos otros que representan “lo que la gente recibe” sí forman opinión, marcan agenda, informan.

    Es verdad que a mucha gente puede no interesarle que la BBC hable de Macri como de un político corrupto, pero el problema es que a los que sí les interesa (incluso a nosotros, tan avispados) si no se lo dicen los medios de comunicación, obviamente no se enteran.

  8. María lo de los dos acentos es un recurso del frances
    para jugar con lo del Pro y la protección??’

  9. La verdad es que no lo pensé exactamente de esa manera, Mabel. Pero es cierto que se me ocurrió usar el adjetivo “protégé” en francés para agregarle cierta cuota entre distinguida e irónica a una constatación no muy graciosa que digamos.

  10. Mabel
    Gracias a que María usa palabras en francés, yo estoy aprendiendo algo de ese idioma tan elegante. Por ejemplo, ya puedo decirle a Macri que se puede ir a la Conche de la Loire.

    Hablando de Macri, habría que actualizar el lema de 2007 “Mauricio es Macri”. Creo que habría que recordarle a “los vecinos” de la CABA que “Mauricio es Duhalde”

  11. Mauricio es Duhalde y es Menem y Miguel y es el Colon con Fort y es la soja y es el vago q no sabe de politica pero …

  12. ¿O sea que dado que los medios oficialistas no son muy populares no son dignos de crítica ? Quizás no sea necesario, pero por las dudas aclaro que comparto las objeciones a Clarín, La Nación,

    Ahora; Sólo porque sean menos masivos [y menos influyentes por defecto] no pienso cerrar los ojos y no criticar a un periodismo adicto, lamebotas y que en algunos casos roza lo ridículo.

    “Hay una concentracion de medios formidable en Argentina….” Sólo porque el multimedio Clarín sea el más grande [“gracias Néstor”, diría Magneto cuando obtuvo la renovación de las licencias] y [otra vez] el más influyente no creo que baste para callar ante el gran emporio oficialista [integrado por Spolsky, Gvirtz e imagino que habrá varios anónimos] que crece día a día……conglomerado mediático que minimiza conflictos sociales que afectan a la Nación, mientras que intensifica los que afectan a la Ciudad , mienten descaradamente [Caso Mariano Ferreyra y la participación de Duhalde – La operación de Nilda Garré, apoyada por Página 12, para incriminar a sindicalistas y dirigentes del PO en el corte de vías a fines del año pasado….]…..

    En fin……Entiendo que el post critica a quienes deliberadamente dicen ser independientes [y están muy lejos de serlo]. Pero es interesante como varias caracterizaciones que se hacen sobre estos medios [llamemosle opositores] pueden ajustarse a los oficialistas. También entiendo que ustedes tienen una elección política decidida. Pero bueno….también sé que son periodistas…..y que la corrupción, la explotación, la represión, la concentración mediática, debería provocar la misma repulsión, ya sea venga de sectores peronistas, radicales, troskista, anarquista, etc….

    Saludos

  13. Youth
    Te agradezco que la sigas. El sentido de estos espacios es ese, confrontar y ver que pasa.

    Ordenemos tres puntos, si te parece

    1) Yo defiendo que todos digamos desde donde hablamos. En ese marco , la afirmaciòn “entiendo que ustedes tienen una elección política decidida” para perdonarnos una mirada sesgada, carece de sentido. Vos tambien tenes una mirada política – igual que los de Clarín y los de Pàgina y los de PakaPaka y todos- y podemos seguir buscando mentiras y verdades relativas asumiendo eso. Yo milité en el trotskismo en los 70s y no soy trotskista ahora, pero es verdad que tengo una mirada positiva sobre muchos aspectos de este gobierno. Tambien he criticado a 6.7.8 demasiadas veces, un programa espantoso, y a la represion al pueblo Quom, y al doble standard del kirchnerismo en algunos casos

    Lo que no debemos permitir para cualquier diàlogo (porque le quita transparencia, engaña) es que el que charla con nosotros (Clarin, pàgina, vos, yo, etc) nos endilgue a nosotros tener ideología o posiciòn politica decidida y ellos se hagan los sotas.

    2) Ese especie de multimedios kirchnerista que armaron con Gvirtz, Spolsky y fervor es una porquería, si queres saber mi opiniòn. Y todos los medios son dignos de crìtica.

    3) Yo no digo que porque no lo lee nadie “El Argentino” sea menos criticable que “Clarìn”. Lo que digo es que no tiene la misma gravedad pùblica.

    El sentido del post era marcar la importancia que tiene que los que manejan la mayoría de la informaciòn oculten noticias relevantes. Que los de “El Argentino” oculten la antigua relaciòn entre Pedraza y Tomada , o que en Prensa Obrera no publiquen que en el 2003(por lo menos) canjeaban militancia por planes trabajar no es algo grave por ahora, porque la población no se informa a partir de ellos.

    Hay una concentración excesiva de medios, y hay que pegarle una mirada critica a ese poder . Y el caso de Macri es paradigmàtico. Tiene demasiados procesos judiciales abiertos y si todos ellos hubieran sido tratados en TN y canal 13 como fue tratado el caso Shocklender, por ejemplo, ya estarìa destituido y preso. En el fondo, me interesa muy poco si esto le sirve al kirchnerismo o no. Es una crìtica al poder de los medios, y el peligro que representan

  14. Buen día, Youth

    Ante todo me disculpo por la extensión de mi intervención, y de paso porque voy a ser menos conciliadora que Jorge.

    Por el intercambio de opiniones que cruzamos en este y otros posts, tengo la sensación de que nos entendemos sólo hasta cierto punto. En esta ocasión, me pregunto en qué momento Jorge y yo afirmamos o sugerimos que los medios oficialistas no son dignos de crítica.

    Entiendo que tu propia pregunta sea irónica/retórica, pero me parece poco pertinente cuando 1) hace apenas unos días Jorge criticó a Página por su cobertura de Tecnópolis (tampoco es muy amigo de 678); 2) cada tanto yo manifiesto cierta animosidad contra InfoBAE; 3) Espectadores publica con frecuencia posts críticos sobre el periodismo ejercido en nuestro país y en otros de Occidente (no los linkeo porque toma demasiado tiempo y porque te sé un lector bastante asiduo).

    Antes de abordar el tema que estamos discutiendo, creo importante aclarar que ni Jorge ni yo somos periodistas. A lo sumo yo tengo una formación académica afín, pero no ejerzo el periodismo (lo mío es la comunicación institucional y muy esporádicamente realizo trabajos de edición/redacción/traducción). Aclaro esto para dejar constancia del lugar desde donde opinamos.

    Es cierto que nosotros tratamos de transparentar de la manera más explícita posible nuestra postura política. No es precisamente tu caso así que lo que sigue a continuación parte de cierta especulación, ojalá no muy errada.

    Por tus intervenciones en Espectadores y por algunos posts que leo en tu propio blog, te percibo afín a la izquierda que representa el Partido Obrero. Por lo pronto, tus comentarios mediáticos responden a una perspectiva de análisis que tiende a reducir la realidad de tal manera que esta izquierda aparece como tercera fuerza impoluta frente a dos lacras hegemónicas.

    En otros tiempos el slogan habría sido “Ni con Braden ni con Perón”. En estos tiempos es “ni con el campo ni con los K” o -retomo tu comentario y la cuestión mediática- “ni con Magnetto ni con Gvirtz/Spolsky”.

    A mi juicio, esta simplificación es tan forzada que les atribuye el mismo peso político e ideológico a medios de corta vida (el más viejo es Página con 24 años) y con una intención clara (defender el modelo K) y a corporaciones como el Grupo Clarín (con más de medio siglo de existencia y con probado poder de presión política en gobiernos democráticos y con probada conducta de connivencia con dictaduras) y como La Nación (diario centenario con una trayectoria distinta a la de su principal competidor pero con intereses y conductas en común).

    Dejemos de lado el tema de la pretendida independencia con el que tanto machacamos. Concentrémonos, en cambio, en la equiparación que hacés entre los dos grupos mediáticos y en tu definición de “gran emporio oficialista”.

    ¿Realmente las adquisiciones de Spolski califican para esa expresión? ¿La cantidad y envergadura de medios adquiridos, la audiencia “cooptada” (palabra tan de moda), el capital invertido son equiparables a lo que mueve el “emporio” Clarín? ¿Ocho años de discurso oficialista tapan o reemplazan los 60 años de Clarín y los 100 y pico de La Nación? ¿La incidencia en términos de formación de opinión, como bien señaló Jorge, tiene realmente el mismo alcance?

    Como la derecha, un sector de la izquieda también suele ironizar sobre la complicidad entre Néstor y Magnetto… El argumento tiene un doble propósito: por un lado validar la venalidad K (fueron cómplices mientras el negocio los benefició); por el otro negarle todo mérito a la decisión (es cierto, de CFK) de desarticular la posición dominante del Grupo Clarín (decisión que ningún otro gobierno se animó a tomar en los últimos 25 años de democracia).

    Además de repetir argumentos que en realidad son sospechas (cuesta encontrar datos concretos sobre los negocios que en los buenos tiempos Néstor y Magnetto habrían compartido), esta misma izquierda traslada su condición pretendidamente sacrosanta al terreno del periodismo. Así como sus integrantes creen encarnar una tercera fuerza impoluta que combate a las dos lacras hegemónicas, también existe un periodismo que -enfrentado a Clarín/La Nación y a los medios K- transita el camino de “la verdad”.

    ¿Cuáles serán esos medios, Youth? ¿Perfil? ¿El Cronista? ¿Ámbito Financiero?

    Si no reconocemos los intereses en juego y las condiciones de producción de TODOS los medios, si no sabemos sopesarlos, en suma, si no desacralizamos el ejercicio periodístico, la discusión difícilmente deje de parecerse a un discurso de barricada donde falta el análisis, y en cambio sobran los lugares comunes y las chicanas.

    ¡Saludos!

  15. Hay una cosa clara también.Veamos : Cuántos medios oficialistas hay para criticar??Creo q pocos Entonces hay poca crítica (si supiera linkear linquearia los comentarios y post donde hay pero no sé )
    Cuantos medios no oficialistas hay ?Muuuchos Entonces hay mucha crítica .
    Todos tenemos ideología ,hasta Susana Gimenez (aunq se haga la tonta-yo no sé )

  16. Cuidado, Mabel. Decir que criticamos más o menos en función de la cantidad de medios opositores/oficialistas es algo imprudente.

    Para no marearnos con un listado difícil de completar, limitémonos a contar las publicaciones diarias que circulan en la Ciudad de Buenos Aires con cierta estabilidad y con cierto reconocimiento por parte del público lector. Admitamos la excepción de Democracia y Miradas al Sur, considerados (de manera contradictoria) “diarios semanales”…

    De lado antiK encontraremos a Clarín, La Nación, El Cronista, Ámbito Financiero, Perfil, Diario Popular, La Prensa, La Razón, Muy, Libre (diez). Del lado K, a Página 12, (Info)BAE, Diario BAE, Crónica, Democracia, Tiempo Argentino, El Argentino, Miradas al Sur (ocho).

    En estos términos, la des/proporción parece menos grande de lo que imaginamos.

    En cambio, obtendremos un registro más preciso si analizamos otros factores. Por ejemplo, el radio de circulación, la infraestructura de distribución y promoción, la pertenencia (o no) a una empresa que administre otros medios (en este caso la difusión de la agenda mediática es mayor porque se apoya en distintos productos y formatos), la implementación de herramientas de marketing que buscan fidelizar al lector (por ejemplo la tarjeta del Club La Nación).

    Nuestras críticas parten más bien de estas variables. Porque estas variables explican lo que pretendemos señalar: la incidencia de los medios en la opinión pública; de qué manera posicionan y legitiman su recorte de la realidad; cómo intentan/consiguen imponer su versión de “la verdad”.

    Sin dudas, éste es un sustento más sólido desde donde evaluar la “gravedad pública” (retomando el último comentario de Jorge) de ciertas decisiones editoriales.

  17. Como siempre María usted es una luz !!!
    Pero yo hablaba por mi y yo no soy tan precisa ,ni abarcativa como vos María .
    .Yo creo q es cuestion de cantidad de ….tirada o de llegada o de presencia o de repeticiones ??En la tele por ejemplo ,los noticieros de la mañana repiten: Clarin y Nacion todos y algunos agregan Tiempo Argentino Ambito o Página
    Mi percepción es q hay mas no oficialistas q oficialistas No percibo tantas variables como vos María .Lo cierto es q vos sos super honesta (Ummm la influencia de Carrió me esta matando)y tenes una mirada profunda de la realidad con mucha rigurosidad .
    Jorge tiene una mirada distinta y siempre busca hechos q justifican sus afirmaciones .Ambos son lúcidos y me enseñaron a mirar .

  18. Me parece que la clave está en la palabra “percepción”, Mabel.

    Por eso insisto en ser lo más rigurosos posibles. Si percibimos que son muchos más los medios opositores que los oficialistas, preguntémonos si efectivamente es así. Y si caemos en la cuenta de que no es así, preguntémonos porqué tenemos esa sensación.

    Si percibimos que los medios K son tan nefastos como los antiK, preguntémonos, primero, si efectivamente podemos equipararlos tan igual, segundo, qué periodismo pretendemos o exigimos en una sociedad como la nuestra, tercero, si existe algún referente por lo menos cercano a ese ideal.

    Yo también me disculpo ante vos, Jorge y Youth… Reconozco ser un poco hincha con estas cuestiones (“un poco” por no decir “mucho”). Es que este tema me apasiona (se nota, ¿no? 😳 ).

  19. NO TE DISCULPES ,LEERTE ME GUSTA .
    Alguna vez estudié(no periodismo por supuesto ,y no viene al caso que ) y el método de análisis de la realidad a partir de los medios era :leer un diario oligárquico ,uno de clase media y uno popular para luego formar opinión .
    Se suponía además que el diario clase media ,q era Clarin era aparentemente el más variado,el de encuadre aparentemente más objetivo y el q tenía de todo un poco .Clarin alimentaba la idea de la objetividad periodística .Sabía q no, pero creía q se esforzaban los periodistas ,por hacerlo creíble más alla del Grupo Noble .
    Mi papá (que no habia estudiado )leía La prensa el dia q salía el cultural ,La nación el día q salía el cultural,Clarín todos los días y Crónica cuando ganaba River .A veces traía La Razon cuando venía tarde .
    Nunca leíamos en casa un sólo diario.Era un ejercicio interesante pero era díficil posicionarse asi ,porq uno llegaba a la conclusión de q todos mentían o todos parcializaban .
    Ahora no es posible leer casi nada ,pués todos muestran la hilacha sin vergüenza y sé con certeza q todos parcializan .La tele funciona como duplicadora y sigue parcializando .Los blogs terminan de fragmentar y encima acá no falta el q confunde un comentario con todo el blog y dice USTEDES

    Lo peor es creo q ningun medio K o no ,muestra las realidades diversas .Asi q ando a la deriva entre pareceres ,creencias y dudas razonables tratando de posicionarme en el lado correcto porq (diría elbosnio )es hora de abloquelarse .

  20. Para mí, Mabel, el problema no es tanto que los medios parcialicen sino que parcialicen de manera solapada o presentándose como presuntos dueños de la verdad. Por eso me parece menos nocivo el periodismo que se dice militante, el que abiertamente apoya al Gobierno y ataca a la “corpo”, que el que se dice independiente, objetivo, neutro mientras responde a intereses que naturaliza o invisibliza.

    Me molesta que se critique a los medios K por responder a los intereses del gobierno, y que no se critique a los medios opositores por haber respondido a los intereses de otros gobiernos (o peor, aún, por haber dictado políticas de gobierno).

    Me molesta que la expresión “lógica de mercado” excuse todo tipo de relación y actividad comercial asociada a los medios. La supuesta “naturaleza” del mercado (laissez faire; laissez passer) se traslada al ejercicio periodístico también de manera “natural”, y entonces hoy tenemos un diario que reclama su derecho a seguir publicando avisos del rubro 59 en contra del decreto presidencial que lo prohibió.

    Me molesta, sobre todo, la sacralización del ejercicio periodístico: esa convicción (tal vez alimentada por las historietas y el cine) de que los periodistas son superhéroes encubiertos como Clark Kent en relación con Superman y Peter Parker con Spiderman.

    Por supuesto hay periodistas lúcidos, rigurosos, honestos que uno toma como referente o modelo. Pero eso no significa que estemos ante un oficio impoluto, infalible, incuestionable, regido únicamente por los criterios de justicia, nobleza y verdad.

    Creo necesario insistir en que los medios no nos ofrecen un acceso a la realidad, sino un acceso a cierto recorte de la actualidad, elaborado con datos, rumores, entrevistas, imágenes, cables, gacetillas. Con estos y otros recursos, construyen una especie de informe que siempre es acotado (como todo en la vida).

    Los blogs personales (no corporativos) hacen lo mismo, en menor escala, con mucho menos recursos, casi sin infraestructura y, en el mejor de los casos, con una conciencia clara de éstas y otras tantas limitaciones.

    Los periodistas y bloggers que se pretenden imparciales, y por lo tanto con capacidad para abarcarlo todo en su justa medida, no están siendo honestos con sus lectores. Al menos para mí, la falta de transparencia y la falta de rigurosidad son las inconductas más lamentables en alguien que decide hacer pública su visión e interpretación de la realidad.

    ————————————————-
    PD. La cobertura de las “realidades diversas” o aquellas coberturas que le escapan a la agenda armada por la dualidad K-antiK es ooootro tema. Existen pequeños emprendimientos impresos y blogs nada masivos que sí las abordan. Es cuestión de buscar….

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s