El escándalo Schoklender y un incómodo silencio

Cuesta escribir sobre la estafa de Sergio Schoklender que salpica a la asociación Madres de Plaza de Mayo. Criticar la cobertura de los grandes medios es una perogrullada. Minimizar el escándalo con el argumento del delito común perpetrado por el apoderado de una ONG ofrece casi tantos flancos vulnerables como convertirlo en la apoteosis de la corrupción oficial.

En principio, reivindicar a las Madres resulta reiterativo en un blog que las homenajeó una, dos, tres, cuatro, cinco veces. Sin embargo, la animosidad generalizada contra Hebe de Bonafini provoca ganas de por lo menos repudiar el doble discurso de una opinión pública que condena o disculpa exabruptos “ofensivos” y “violentos” según quien los profiera.

El escándalo Schoklender lleva diez días en el candelero mediático, y recién hoy Espectadores le dedica el presente texto elaborado un poco de a dos. De hecho, lo que sigue a continuación son algunas reflexiones que Jorge me envió por mail y que, con su permiso, me tomé el trabajo de transcribir.

En este viejo post de 2009 señalamos dos grandes ventajas de las organizaciones no gubernamentales por encima de los organismos públicos: 1) las ONG carecen de controles; 2) sus integrantes gozan de un prestigio siempre superior al de los funcionarios del Estado.

En otras palabras, cualquier poligriyo con buena prensa maneja millones sin control para un comedor infantil, mientras un funcionario municipal que brinda el mismo servicio despierta desconfianza. Aclaremos que, a diferencia del primero, el segundo debe presentar declaraciones de bienes y someterse a un sistema de licitaciones, controles y demás mecanismos de transparencia.

Ahora los periodistas se rasgan las vestiduras porque Schoklender se contrató a sí mismo y es dueño de la empresa que proveía las casas construidas con dinero público. Parecen ignorar que una fundación como Madres de Plaza de Mayo -igual que Caritas, Red Solidaria de Juan Carr o la cooperadora de cualquier colegio- no está sujeta al principio elemental de auditoría que exige licitar para justamente evitar que el contratador se autocontrate.

Las ONG pueden prescindir de esta formalidad; ninguna ley se la exige. Hasta parece natural porque en definitiva se trata de entidades de bien común. Y si el señor que recibe donaciones y fondos públicos para un comedor luego compra alimentos en su propio almacén, nadie pone el grito en el cielo.

¿Acaso va a licitar para encontrar proveedor? No. Eso es para controlar a los funcionarios públicos, que son chorros.

Dada esta realidad, las fundaciones son los sitios más aptos para percibir dinero del Estado y robar sin control. O por lo menos en estas instituciones pueden generarse situaciones de oscura ineficiencia que en las entidades gubernamentales se transparentarían enseguida.

El caso Schoklender es muy revelador en este sentido. Una organización de Derechos Humanos confía en una persona muy querida el manejo de millones y, cuando surge la estafa, se la explica como traición: no hay líneas de responsabilidad, controles cruzados, áreas de competencia, auditorías, nada.

Ahora bien, no cabe duda de que Hebe y las Madres son destinatarias de una campaña político-mediática que atenta no sólo contra ellas, sino contra el Gobierno en general y contra su política de DD.HH en particular. ¿Corresponde entonces limitarnos a repetir que Hebe no robó nada, que fue engañada, que las Madres son inocentes, que los pañuelos no se manchan y que Sergio Schoklender y su hermano Pablo tienen que ser juzgados?

Sobre el ahora ex apoderado, debemos señalar las denuncias por emisión de cheques sin fondo y de lavado de dinero que hace un año pesaban sobre él, y que Bonafini desestimó por considerarlas invento de una campaña sucia. Y aquí otra vez diferenciamos entre organismos públicos y no gubernamentales: si Hebe fuera titular de una entidad del Estado, ya habría sido procesada por asignarle funciones de CEO a alguien bajo sospecha judicial. El argumento de que lo quiere como a un hijo no la habría eximido de su falta.

Por otra parte, deberíamos reconocer un segundo doble estándar que también nos define como sociedad. De hecho, otro habría sido el cantar si un escándalo similar hubiera involucrado a la fundación del Toty Flores o al comedor Los Piletones de Margarita Barrientos (recordemos que el primero está ligado a Elisa Carrió y el segundo a Mauricio Macri).

Así como los grandes medios le habrían dado menos manija al asunto, también es muy probable que los detractores de la Coalición Cívica y del Pro habríamos reclamado la intervención de la entidad, la cancelación de los fondos asignados y la investigación del desempeño del titular de la ONG (si no fue cómplice, queda claro su fracaso como administrador).

De ser así, cuando volvemos al escándalo Schoklender se nos presenta un problema porque, por un lado, entendemos la necesidad de cerrar filas para proteger a las Madres, el programa Sueños compartidos, la política de DD.HH. Pero por otro lado no podemos dejar de cuestionar que Hebe reduzca todo a un simple “me estafaron”, como si el dinero fuera de ella. ¿Sería mucho pedir que abandonara su cargo para preservar a la fundación? ¿Es un despropósito reclamar, en este caso también, la intervención estatal de la entidad?

Es lamentablemente cierto que estas preguntas y reflexiones pueden resultar funcionales a los escribas de Clarín, La Nación, Perfil. Por eso, ante el escándalo Shocklender, algunos guardamos un incómodo silencio.

Publicado por

María Bertoni

Nací en la Ciudad de Buenos Aires, el 13 de septiembre de 1972. Trabajo en el ámbito de la comunicación institucional y de vez en cuando redacto, edito, traduzco textos por encargo. Descubrí la blogósfera en 2004.

34 respuestas a “El escándalo Schoklender y un incómodo silencio

  1. Lo que si me queda claro, lamentablemente, es que, despues de todo esto, la fundación va a quedar “sucia” o “desprestigiada” y siento que va a tener que pasar un buen tiempo para “sanarla”.
    Recuerdo que se habia generado muchas polemicas la asignacion de los hermanos Schoklender a la fundación, cuando salieron de las carceles.
    Me duele que pasen esas cosas a las fundación, pero tambien se que las madres no son ingenuas y se hagan la victimas, como bien remarcan “me estafaron”.
    Encima, “los dedos en la yaga” y/o tratar de ensuciar por donde no corresponde, de los opositores en un año de pura campaña electoral, donde “vale todo”…
    Salute!
    Nico

  2. Post impecable. No había analizado el escándalo Schoklender desde la perspectiva de las ONG y comparto el silencio incómodo, Jorge. Porque es cierto que en otras circunstancias uno sería más severo pero con las Madres yo no puedo.

    Y coincido con vos, María: la animosidad generalizada contra Hebe da asco. La convirtieron en un monstruo, como hicieron con Luis D’Elía o Milagros Salas.
    Ustedes dos hacen un buen equipo. Es bueno volver a leerlos juntos, aunque sea de vez en cuando.

    Nico, las Madres no “se hacen” las víctimas. Fueron estafadas en su buena fe.

  3. Martincho
    Cuando yo escribo en Espectadores (ahora como comentarista) lo hago pensando en unos poquitos lectores, y vos sos uno .Te agradezco lo que dijiste.

    Ahora , lo que pienso hoy de este tema. Transcribo parte de un mail que le mandé temprano a María (wikileaks ofrece fortunas por nuestros mails, estamos negociando…)

    Ayer estuve viendo como trataban el tema los blogs K y me conmovieron algunos que decían que así como Hebe nos había llevado de la mano en la noche de la dictadura cuando nosotros no sabíamos qué hacer, nosotros ahora la teníamos que bancar y punto. Recuerdo uno que dice algo así “El sapo que nos tenemos que tragar es que Hebe es una inepta que no controló a un tipo que muchos le dijeron que la iba a estafar. ¿Es dificil tragarlo? Si, es dificil. Pero es lo que tenemos que hacer- Listo, a bancar. Traguemos rapidito que hay cosas importantes en juego y no es el momento de abandonar a los mejores
    compañeros”.
    …….
    Como en el caso de Maradona en el mundial , donde posteamos que “si vamos a sufrir que sea con los amigos” y bancamos a Diego a pesar de que es un director tecnico espantoso, ahora tambien siento que la reacción debe ser apoyar a la presidente histórica de Madres de Plaza de Mayo ante el ataque de los Duhalde y sus amigos que quieren llevarse puesta la política de DDHH.

    Y mucho mas: Cristina Fernández – con una relación personal de cariño con Hebe- puede pedirle que renuncie a Madres, para detener el escandalo y no comprometerla a ella. Sería razonable que lo haga. “Hebe, todo bien con vos, pero sos una inutil para gerenciar semejante volumen de fondos pùblicos. Pedí licencia. Salí del control de la Fundación porque me perjudicás a mi”

    Sin embargo, yo prefiero una presidente que en el próximo acto la banque, la abrace y pateé el tablero con algo como “Los que se apropiaron ilegalmente de niños , defienden a Videla y dicen que estan cansados de hablar de la dictadura que no te vengan a correr a vos Hebe querida…!” Cristina pagaría un alto costo por eso, pero yo lo celebraría como una muestra de lealtad a principios realmente sagrados,que nada tienen que ver con fondos públicos.

    Que va cerle, nos tocó perder a nosotros. Nos abrazamos y nos defendemos.

  4. Me quedo con varias frases, pero me retumba una de lo escrito el Me estafaron!!, es verdad la frase correcta es Nos estafaron!!! a todos los argentinos. Por otra parte me resulta nada creible que la Señora no tuviera idea de lo que estaba pasando ya que si supuestamente hubo varios lugares en la argentina que no se construyeron las viviendas prometidas, y teniendo el dinero, es imposible que ella no estuviera al tanto de la situacion. Estoy dolido como argentino.

  5. Martincho, yo no creo que Hebe sea tan ingenua y no sabia lo que pasaba. No digo que ella tiene algo que ver, para nada, pero creo que hacia oidos sordo y ahora que retumba la situacion, que siento que quiere “desprenderse”.
    Por algo, varias madres se retiraron cuando llegaron Schoklender, Estela es una de ellas.
    Estoy de acuerdo con Pablo, estoy dolido.
    Pero se que una cosa no lleva a la otra, sigo poniendo las manos en el fuego a las madres y abuelas de Plaza de Mayo, que siguen buscando a los nietos.
    Salute!
    Nico

  6. Aquí el historiador Luis Alberto Romero nos explica que todo esto es culpa del gobierno que nos arrastra por el fango y que a Bonafini no fue un guapo el que la llevó al vicio: Rodó por su culpa y no fue inocentemente …(en serio dice eso bolú, yo que se … discutile a él que es universitario)

    También Pablo nos explica que la actitud de la Señora (la S mayúscula tuvo rebuena chabón) le duele como argentino porque no se construyeron las viviendas (dato que no sabemos de donde sacó ) y el veterano candidato a presidente Jorge Altamira nos da una simpàtica mirada trotskista

    Y, si, que querés que te diga…

  7. Creo que no se puede manchar la historia de las Madres como las más valientes defensoras de los Derechos Humanos ultrajados por la dictadura militar. Pero lo que acá está en discusión son los Derechos Humanos de miles de argentinos que aun no acceden a una vivienda digna, bien construida, porque los planes del gobierno sustentados por el dinero de TODOS los argentinos se ven truncados por casos de corrupción como el que ocurrió con la abultada suma que recibieron las madres y que administró fraudulentamente Schoklender. No se trata de ver a quién apoyamos políticamente sino de pelear por una forma transparente y efectiva de ayuda social a los que hoy no pueden gozar de Derechos Humanos y si en esa lucha hay que intervenir la Fundación, o lo que fuera, debe hacerse sin por eso manchar la trayectoria de las Madres. Se trata de defender los Derechos Humanos del presente y el futuro.

  8. Buena mirada como siempre .
    Ahora esta mal si me asombro porq veo q Hebe con el cáracter combativo q tiene en este caso esta muy “abatida”??Ha actuado con firmeza eso si ,pero yo esperaba un par de gritos para hablar de un “tipo de otra clase “”q estafó a todos los argentinos y sobre todo defraudó a quien le tendió una mano
    cuando nadie ni queria acerquesele porq era un convicto

  9. Aprovechando la falta de control del Estado (que tan bien explica Jorge cuando se refiere a las ONG), Schoklender hizo trabajar la plata que entró a la fundación. Mediante la autocontratación, bicicleteó el dinero y se enriqueció. Básicamente en esto consistió la estafa, y no en dejar de construir viviendas prometidas como dice Pablo.

    Nico, la escisión entre Madres y Abuelas (y dentro de Madres, entre la Asociación y Línea Fundadora) se produjo por motivos ajenos a la entrada de Schoklender. Es posible que la relación con los Schoklender haya dividido todavía más las aguas, pero las verdaderas razones son otras: por ejemplo, el disenso respecto de la recuperación de los restos de los desaparecidos encontrados en fosas clandestinas.

    Emilia reduce el problema de “los Derechos Humanos de miles de argentinos que aun no acceden a una vivienda digna” a “casos de corrupción como el que ocurrió con la abultada suma que recibieron las madres y que administró fraudulentamente Schoklender”. Debería ir mucho más atrás en nuestra historia para explicar la situación de argentinos sin sus necesidades básicas satisfechas y la de aquéllos que no cuentan con vivienda propia. También debería revisar el concepto de “derechos humanos”: lamentablemente acceder a una vivienda propia no integra la lista.

    Mabel, por qué le pedimos a Hebe conductas que la mayoría de los argentinos no podemos tener? No quiero ponerme en psicólogo pero creo que el abatimiento que señalás es entendible. Hebe creyó en los Schoklender a tal punto que los consideró una especie de compensación afectiva por la pérdida de dos hijos y una nuera asesinados. Yo sería incapaz de recibir con los brazos abiertos a un parricida y encima considerarlo una especie de hijo adoptivo. Por eso sólo puedo imaginar el dolor que una traición así debe provocar.

    Estimado Jorge, un gusto volver a leerte en un post. El problema no es que nos toque perder, el problema es la calaña de quienes se proclaman ganadores y disfrutan de esta derrota. Comentario aparte: Altamira debería escribir para La Nación.

    Saludos para todos. Abrazo para Jorge y María.

  10. La diferencia entre Hebe de Bonafini y Línea Fundadora tiene que ver con el estilo autoritario de Hebe y la posición frente a las indemnizaciones y la recuperación de los cuerpos de los desaparecidos. Bonafini estuvo en desacuerdo en que Las Madres como organización recibieran los cadaveres cuando estos fueran hallados (“No mezclar los pañuelos con los cementerios” decía) y – como se sabe – no quiso recibir dinero por los hijos desaparecidos.

    Acerca de Sergio Shoklender, Bonafini tuvo muchos conflictos por “bancarlo” , muchos avisos de que estaba protegiendo a una basura. En los últimos años. Intelectuales prestigiosos como Vicente Zito Lema dieron un portazo y se fueron denunciando sus prácticas perversas, y varias veces salió a desestimar como “pelotudeces” los problemas de Sergio con autos robados, violencia contra las mujeres, niños no reconocidos, estafas etc.

    Es razonable que se sienta abatida. Con todos estos antecedentes – y siendo ella la presidente de la ONG – cualquier cacatúa se le puede plantar y acusarla

    . De hecho, si esto hubiera ocurrido en un organismo pùblico (que tiene mayores controles, no se si lo dije) ya estaría procesada por omisión de denuncia e incumplimiento de sus deberes de control, por lo menos.

    Veremos…

  11. Schoklender carga solo su propio ataúd , resulta que ahora nadie lo conoce…

    Mientras Moreno y Fernández abrazados gritaban desde la rosada..

    ” este gato tiene mas guita que nosotros ”

    La presidenta poso suavemente sus manos en sus hombros y les dijo :

    – Muchachos no jodan ustedes saben que eso de la guita se puede arreglar , aquí lo importante es que al Schoklender ese…

    – Nosotros NO lo conocemos

    – Esta clarito….

    Y los tres prendieron el plasma para todos y muy atentos miraban al canalcito comunitario 6,7 y choto , el único noticiero que lee todas las noticias de Clarin…

  12. me parece que este gobierno mira para otro lado ya que eso es responsabilidad no solo del gobierno sino tambien de las madres ya que nunca controlaron a estas personas , que pasaron de presentar la quiebra hace 7,8 años a multimillonario , ustedes piensan que nunca le llego algun rumor a ella para apartar a estas personas ellas son complices de esto del dinero del pueblo y el mal gasto de ellos

  13. Hola Jorge, con respecto a la no construccion de viviendas, Nelson Castro, en su programa televisivo, entrevisto a un grupo de personas desde el Chaco y ellos dijeron que donde se debian construir 500 viviendas y una escuela se construyeron solamente 18.
    Hola Martincho, yo solamente di el resultado 2 + 2 nos lleva a 4.
    Saludos a todos

  14. Este post me hace recordar la controversia sobre el [falso] periodismo independiente y el [travestido] periodismo militante.

    Allí donde el primero aprovechará esta situación [entre cientas que el Kirchnerismo ofrece] para favorecer a sus corporaciones, el segundo hará silencio. Quizás minimize el hecho. Quizás afloje aún más el cinturón para así crear espacio en su estómago para un “sapo” más que debe tragar. Quizás, efectué una leve crítica. Lo que nunca hará es expresarce con sinceridad. Porque en el mejor de los casos, esa honesta tarea será un ejercicio interno, dentro del grupo. No vaya a ser que por expresar ese sentimiento escencial [hacia la sociedad] “se le haga el juego a la derecha”. Mejor no hablar de ciertas cosas…..

  15. Pocas veces los medios les prestaron tanta atención a las declaraciones de las Madres, sobre todo a aquéllas que hace años tomaron distancia de Hebe. Como ejemplo, sólo tomo las repercusiones en torno a lo que Estela de Carlotto dijo ayer.

    Resultados de Google Noticias.

  16. Pablo,
    está bien. Te agradezco el dato. ¿Qué pasará? Hay secreto de sumario, pero en principio cuando Bonafini habla de estafa , será por cosas graves. Veremos.

    Youth
    El post habla de ese dilema, tal cual lo decís. Por ejemplo: cuando Clarín de hoy titula “Carlotto le apuntó a Bonafini” está usando las declaraciones de Carlotto – enfrentadísima con el multimedios – para voltear al gobierno, a la política de DDHH y a la propia Carlotto, que no podría despegarse de un derrumbe.

    También podemos pensar que solo la verdad nos hará libres y entregarle a la justicia a Madres de Plaza de Mayo (Bonafini se lleva puesta a la ONG, salvo que renuncie) que luego de haber sido manejada durante años por una autoritaria y un pequeño Lopez Rega ya nada tiene que ver con los DDHH.

    Nosotros, desde una pàgina de Internet , podemos especular sobre estas cosas sin tener demasiadas certezas.

    Saludos

  17. Youth:
    tener lugar en el estómago para tragarse algunos sapos, saber cuáles escupir, cuándo, cómo, etc, son habilidades necesarias para actuar en política. No hay NINGUN político en la historia (de derecha, centro o izquierda) que no haya tenido que guardarse algunas cosas en algún momento, o heber tenido que sentarse negociar con sectores que en otro momento le saltarían a la yugular, para poder sostener un objetivo de gobierno. Después podremos discutir si esos objetivos los compartimos o no, si defienden a los grandes grupos económicos o a los trabajadores, a los asesinos y torturadores o a los que arriesgaron su vida por los derechos humanos, etc, etc.
    Seguramente eso que yo considero una habilidad del verdadero político (entre otras, no la única) vos lo considerás un defecto del clásico político mentiroso. Tomemos el ejemplo de Altamira, cuya única estrategia es “tirar bombas” discursivas, estar siempre en contra, correr a TODOS por izquierda sin lograr nada concreto.
    No tiene nada que perder, no aspira a gobernar nunca y no se sabe a quién está defendiendo realmente con sus declaraciones de barricada, pero no le hace ni cosquillas a los poderosos, a quienes sí les jode el gobierno K porque les toca sus intereses reales.

    Resumo: efectivamente Cristina ha tenido y tendrá que seguir comiéndose varios sapos (como todo gobierno del mundo), seguramente muchos menos sapos que los gobiernos anteriores. En todo caso, “tragar sapos” implica tener que pasar algo a disgusto, mientras que para otros esos sapos son manjares elegidos con gusto en su dieta habitual.
    Y en este caso puntual, me parece que la justicia va a actuar más allá de lo que querramos, tanto los que defendemos la trayectoria de las Madres y Abuelas, como de los quisieran ya mismo la cabeza de Hebe y por supuesto de todas las conquistas logradas en el tema DDHH. Es cierto que aquí se discute algo más: cuál es la responsabilidad de Hebe, si debería dar un paso al costado, si Cristina debe asumir ese costo, etc.

    Al respecto, más allá de sentirme dolido y decepcionado como muchos que seguimos defendiendo el lugar ganado por las organizaciones de DDHH y la justicia conseguida, no tengo una opinón formada aún, pero este post María y Jorge es un análisis muy profundo y poco visto en estos días, que me ayuda a pensar un poco más.

  18. Creo que mezclarlo todo es un regalo para Magnetto.

    Las ONGs son una trampa en la que la sociedad ha entrado de pleno, muy apoyada por el poder a quien beneficia la anti-politica. Asi, como dice el post, cualquier tipo que mide bien en un programa de TV tiene permiso para matar con tal que lo haga detras de una ONG. ONG es sinonimo, para gente inteligente, de cosa limpia, transparente, sin curros, justa, siendo las ONGs las pocas organizaciones que actuan en la cosa publica y no rinden cuentas ni ante dios.
    Si este escandalo nos lleva a comenzar a ponerlas en su lugar y revalorizar al funcionario elegido, monitoreado, auditado, sera un costo alto por un bien alto. Por desgracia, no soy tan optimista.

    En cuanto a Schoklender, es un estafador. Todos los estafadores, estafan la confianza que tienen. Sino no podrian estafar. Todas las organizaciones tienen instancias de “confianza”, confianza en que una persona no hara lo que “fisicamente” podria pero que por otras razones (entre ellas la condena y la carcel) no tiene estimulo o interes en hacer. Si esa persona decide romper esa confianza, causa daño a la organizacion y riesgo de daño para si. Como evitarlo? Imposible. Se puede minimizar, se puede acelerar la denuncia, o se puede asegurar la pena lo que lleva a mayor disuasion. Pero no se pueden armar sistemas que en ningun momento se paren en la confianza de alguna persona o de varias. Seria costosisimo, sino utopico.

    Las criticas al estafado solo pueden ser si debia prever que seria estafado por esa persona, si tardo en denunciar o si tuvo menos controles que el habitual en sistemas iguales.

    Esto ultimo, considerando que Caritas es un paralelo, no paraciera ser cierto. Con el escandolo de los Tosso, quedo claro que la simple firme de un obispo se llevaba puesto todos los controles de la curia y por decadas.
    Confiar en un condenado por parricidio cumplida su condena, creo que es uno de los gestos que honran a Hebe. Aun cuando haya perdido la apuesta, haber asumido ese riesgo, que pocos habrian hecho, la honra, aun hoy.
    Resta averiguar si ella demoro la denuncia teniendo fuertes presunciones de estafa. Y aqui, creo que la investigacion puede incluir a Hebe. Se le investiga esto, no su vida.

    Por ultimo, no hay recursos fiscales metidos en el caso Schoklender. Una vez que la ONG entrega casas y recibe el dinero, ese dinero es de la ONG. (Sino todos los dineros serian de la casa de la moneda, su primer dueño). Shocklender estafa a la ONG, de ahi que le acrega a la accion delictiva una accion miserable.
    Si el estado no controla o paga caras las casas, habria que acusar a caritas que se beneficio del mismo trato.

  19. He leido el post de mesadeautoayudak, y coincido con lo que dice mabel muy rebuscado, este me parece mucho mas llano. Simplemente la Señora por sus discursos no tendria que existir ni un milimetro de sospecha sobre el manejo de su ONG. Hoy existe.

  20. Pablo, porque por el discurso de la señora no tendria que existir ni un milimetro de sospecha? En que otros casos si podria existir centimetros de sospecha?

    Esa exigencia mayor a quienes aspiran a ser honrados por sus conciudadanos, a quienes sostienen un discurso de virtud, actua como un estimulo a sostener discursos miserables. Entregando mayor tolerancia hasta “metros de sospechas” a quienes llevan una vida que ni finge virtud alguna, no es un aliciente a llevarlas asi.

    Yo creo, al reves, que ni siquiera es “a todos la misma vara”.
    Alguien que lleva un vida de entrega a las mejores causas, que no se le han probado agachadas aunque ha tenido enfrente a todo el poder “capaz de sacar sospechas de cualquier detalle”, merece mas laxitud en el control, en la sospecha. No solo es natural, es sano.

    Esto que ocurrio fue una estafa. Una cagada. Pero nada deberia cambiar en nuestra estructura de construccion de confianza. Sigamos confiando mas en quienes han tenido una vida no solo irreprochable, sino ejemplar.
    Y paguemos las consecuencias de esta politica, asi como gozamos de sus beneficios.
    Si dudan de los beneficios, imagen a la SIDE obligada a vigilar de mas cerca a Farinello, con su discurso de virtud y una vida intachable, que a un par de miembros de Al Qaeda que acaban de ingresar y nada bueno nos prometen. Eso tiene costos, a mi entender mucho mayores que sufrir el enorme dolor de pasar por un caso Schoklender.

  21. Pablo :Hebe tiene una historia de hacedora ,de luchadora .
    Eso la hace blanco de miradas distintas .
    Nosotros(los q también luchamos por un mundo mejor ,antes o ahora ) la queremos y nos duele este episodio
    Yo ,a elbosnio aca lo entiendo porq habla en serio ,aca adhiero a lo dice en La Mak se hace gracioso y yo soy limitada para diferenciar ironías y chicanas.
    Todos “Nosotros”sentimos un gran dolor por el enorme costo q los grupos hegemónicos le hacen pagar pero seguimos diciendo ;”Madres de la Plaza el pueblo las abraza ”
    Pd Porq Hebe es la “Señora”???No sigue siendo Hebe???

  22. Si entiendo lo que se postula, pero la causa de las Madres de Plaza de Mayo, jamas la puse en discusion, solo pongo en debate a la persona.

  23. Pablo
    No ponés en discusión la causa de las Madres, que es la causa de la búsqueda de Verdad y Justicia. Bien. El asunto es que Hebe es y ha sido una persona fundamental en esta causa. No tengo ninguna duda que sin Hebe no tendríamos hoy tantos represores presos y tantos juicios en marcha. Los argentinos tenemos que estar orgullosos de Hebe y de todas las Madres, Abuelas, Familiares, etc. Gracias a ellos nuestros hijos tendrán un pais más justo que el que nosotros conocimos.

    Si empezamos a revisar a los estafados para culparlos por ser estafados, como sugiere el señor Luis Alberto Romero, deberíamos decir que Jesús se la buscó, por rodearse de un traidor como Judas, o la propia Azucena Villaflor también se la buscó, por confiar en Astiz. Cristina que se joda, por llevarlo a Cobos en la fórmula, y así sucesivamente(*).
    Hay que ser una persona muy buena para confiar en los demás, en general los cagadores son gente desconfiada. Y para confiar en un parricida (o en dos) hay que ser una persona cargada de bondad. Mi solidaridad con Hebe, con las Madres y con todos los luchadores por los DDHH.

    (*) Hay algo curioso con el caso de Cobos y el temita del voto no positivo: hubo mucha gente que aplaudió esa traición, prácticamente los mismos que ahora se abalanzan contra Hebe vociferando “se tendría que haber dado cuenta”).

  24. María,
    dejo un link para escuchar una nota de 38 minutos que le hicieron hoy a Vicente Zito Lema en su programa de la mañana de Radio Cooperativa Leo Cofré y Luis D·Elía .

    Es larga , pero es bien interesante como Zito Lema nos hace historia y nos habla sobre el bien, el mal, las pasiones y la manera de asumir riesgos por el semejante.

    La larga charla tal vez no nos sirva para escirbir frases cortas y contundentes y tener todo claro . Pero seguramente la reflexión de Zito Lema sobre la maldad de Shoklender y la defensa que hace de Bonafini como un ser signado por el amor, la desmesura y la pasión , nos de a todos un poco mas de profundidad, nos mejore.

    Mientras hay secreto de sumario y nadie sabe mucho de lo que pasó, podemos hacer como la UCR que pide la intervención judicial de la Fundación – en una maniobra política miserable – o podemos reflexionar con la gente buena acerca de cuál debe ser nuestro lugar cuando alguno de nosotros ha sido herido.

    Aquí la nota

    http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/06/vicente-zito-lema-hablo-hoy-con-luis.html

    – El adjetivo “miserable” a la maniobra de la UCR de pedir la intervención de Madres , se lo han ganado porque lo hacen solo para ser los primeros, sin elementos de juicio. No hay nada que indique que en la Fundación se hayan malversado fondos pùblicos o que están en una situación de desorden que no les permita funcionar . Tal vez en el futuro lo haya , pero un partido democrático debería esperar y no atropellarse en Tribunales para ganarle a Pando, Elisa Carrió, el macrismo…. En fin…

    Nosotros, con los buenos en desgracia.

  25. Q rico reportaje !
    Asi habla un amigo ,amoroso y dolorido .
    Podria haber estado resentido ,podria haber dicho: Te lo dije Bolú !!!y no!!! Habla de la desmesura de las pasiones .
    Mientras lo escuché llore por su mirada amorosa y porq dice q se siente lejos del corazón de Hebe .
    Despues de esto Silencio

  26. Jorge estoy entusiasmado y contento de encontrar este blog, que lo tomo como una gran biblioteca donde acabo de encontrar un hermoso libro llamado Zito Lema.

  27. Pablo,
    Espectadores, bajo la atenta mirada de María Bertoni, es una escuelita de honestidad y respeto , es verdad.

  28. Puede q yo sea ingenua pero me parece q esto no fue “una operación”Creo q Hebe por apasionada y creida ,se equivocó Ahora si ,los medios opositores aprovecharán todo lo posible
    este episodio para ensuciar todo ,pero creo q debemos admitir
    q no lo iniciaron Aunq no sé ….

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s