Confusión ¿inevitable?

Por Jorge Gómez
—————————-

 En un artículo de opinión que La Nación publicó el domingo pasado, Mariano Grondona sostiene que Néstor Kirchner no puede presentarse a las elecciones de 2011 porque ya fue reelecto en 2007 cuando ganó Cristina Fernández. Aunque no tiene asidero jurídico, este disparate formidable no deja de ser grave, primero, porque se trata de algo escrito por un abogado, segundo, porque se inscribe en la campaña recontra sucia del colectivo “oposición”, cuyos integrantes sólo coinciden en vociferar este tipo de desmesuras.

 El mismo domingo, en el programa de televisión que conduce el mismo Grondona, la periodista y escritora Sylvina Walger se quejó de la agresividad del discurso oficial y, segundos después, dijo: “Por ejemplo a Boudou yo no lo soporto… Es una vergüenza que sea argentino… Voy a romper el pasaporte porque no quiero tener el mismo pasaporte que ese engendro”. Todos rieron: el anfitrión Mariano y sus otros invitados.

 En una entrevista que le hizo Página/12 y que él mismo transcribió en su sitio web, el diputado del ARI Horacio Piemonte dice: “nos parece irreal un progresismo mogólico que banque el pago con reservas”. ¿Qué habría pasado si un diputado oficialista hubiera descalificado a la oposición con ese adjetivo? ¿Y si el INADI o alguna institución pública hubiera sancionado a este legislador? ¿Acaso Clarín habría denunciado otro “ataque K”?

En Espectadores solemos dedicarles bastante espacio a los manejos oscuros de los comunicadores públicos con el lenguaje y, en este sentido, estas tres anécdotas calificarían para un post por separado. Sin embargo, en el contexto de una batalla de la que no queremos participar, intentamos dosificar las críticas “anti-antikirchneristas” para diferenciarnos de los bloggers K.

La dosificación no es tarea sencilla cuando, en la vereda política, nos topamos con los exabruptos de Luis Juez, Carlos Reutemann, Francisco De Narváez, Lilita Carrió entre otros. Y también cuando, en los medios de comunicación, son pocos los periodistas afines al Gobierno que se permiten publicar falacias como ésta de Grondona o aquélla de Marcos Aguinis.

Por momentos da la sensación de que el jefe de Gabinete Aníbal Fernández y el programa 6,7,8 (que conformarían la “guerrilla mediática K”) difícilmente igualan/superan a los energúmenos que agitan el fantasma del fascismo. Pero, de nuevo, esta comparación nos colocaría en el banquillo de los acusados comprados por el oficialismo.

Ante tamaño dilema, habrá que adjudicarles la ¿inevitable? confusión a los energúmenos kirchneristas y antikirchneristas. Sobre todo a su interpretación maniquea de nuestra actualidad.

25 respuestas a “Confusión ¿inevitable?

  1. Cuanto te pagan por mentir? Me parece que bastante.
    Sos de los que rompen sillas en la Feria, en mi vida dije que voy a romper el pasaporte aunque no es mala idea. L?o que si dije de Boudou es que se nota que es muy grasa y temo que me manche la ropa. Pero Aníbal y K igual te van a dar el sueldo, pequeño imbécil e inculto.

  2. ahhhh los medios… lugares de trabajo llenos de “perdiodistas” o sea personas que llegaron a esa tarea por vocación y perdieron sus principios por prostitución.

    Recuerdo que una persona conocida en el ambiente y que fue como 12 o 13 años “TheBoss” en redacción de Clarín, me dijo una vez que él sabía cuando un nuevo empleado tendría futuro en el medio… Si el primer día cuando lo mandaba a cubrir una nota él jóven aprendiz de brujo preguntaba “¿a favor o en contra?”, allí mismo sabía que tendría futuro en el diario.

    yo desde mi humilde rincón estoy pensando seriamente en las posibilidades que la prostitución cerebral brinda. Por ejemplo planeo comenzar a hacer stock de artículos “para todos los gustos”, así si vienen y me dicen “¿tenés algo contra K? les doy de inmediato el artículo “contra” y pongo en oferta el “a favor”. De esa forma pasaré a vender 2 notas en lugar de una y aumentaré mis ingresos…

    al margen… el Riesgo País está por debajo de los 600 puntos… ¿Se acuerdan que antes medíamos al Gobierno o a su Ministro de Economía con esto?… claro, ahora como “habla muy bien” ya no sirve… Como extraño a Crónica poniendo en un rincón de la pantalla todo el tiempo el cartel rojo con la cifra…

    saludos!!

  3. Jorge, está mal tu título: debería haber sido “Agresión inevitable”, sin signos de pregunta.

  4. Sylvina Walger,
    Es curioso su comentario. El post habla de la violencia verbal instalada sobre todo en los sectores antioficialistas que tienden a acusar de “corrupto kirchnerista” a cualquiera, y de la incomodidad que sentimos los que queremos marcar esa distorsiòn sin ser confundidos con el gobierno.

    Sin embargo, usted interviene acusándome de comprado por el gobierno , inculto, imbecil , mentiroso y rompedor de sillas en la feria. Acerca de Bodou, si bien dice no recordar lo del pasaporte (pero que sería una buena idea), recuerda haberlo tratado de grasa “que le puede manchar la ropa”

    Bueno, aquí está el problema. El nivel de debate público ha caído, todos acusamos al otro de cualquier cosa y cuesta mucho expresar una idea sin que vuele un insulto. Es una trampa en la que deberíamos tratar de no caer ¿No?

    Saludos cordiales

    Horacio
    Sí, es como decís. Tal vez si el periodismo transparentara su ideología y sus compromisos y dejaran de comportarse como puros mensajeros las cosas mejorarían.
    Abrazos

    Martincho
    ¿Es así? La verdad es que yo nada tengo que ver con el kirchnerismo, pero leo algunos blogs que genuinamente apoyan al gobierno (donde nuestro amigo Rinconete brilla con sus comentarios)y me resulta indignante que continuamente los traten de mercenarios. Es verdad que ellos suelen tratar de “golpista” a cualquiera que los cuestiona, pero por lo menos es una acusación política, y no esa cosa personal de comprados, grasas, corruptos, esclavos del dinero, el chori y el tetra.

    Pero, querido amigo, Espectadores es un espacio libre de giles: Seguimos charlando.

    Abrazos

    Otm Shank
    Jajaj…Igual. Es un virus de la web

  5. “El nivel de debate público ha caído, todos acusamos al otro de cualquier cosa y cuesta mucho expresar una idea sin que vuele un insulto. Es una trampa en la que deberíamos tratar de no caer ¿No?”.

    Ya los has dicho, Jorge. Pero insisto con que el gobierno tiene una responsabilidad mayor, porque es el que está para comandar la vida de todos los argentinos, de los que los agreden y de los que no. Si ellos suavizaran las cosas…
    Y hablar de guerrilla comunicacional al estilo Chavez me suena horrible, ¿no hay otra palabra?

    Horacio Portela tiene razón en lo del stock: ya hay para todos los gusto, solo hay que decir “deme dos”.

    Saludos!

  6. “Pequeño” Jorge, en serio pagan bien por mentir? Me interesa saber, quiero cambiar el auto.
    A todo esto, no hay archivo de las declaraciones de esa respetable señora?
    No tiene DNI? O Libreta Cívica más bien, por la edad, supongo. Por qué elije el pasaporte? Y en tal caso, por qué no lo hace de una vez? Si parece que le importa tanto sentirse argentina que sólo por un ministro que no le gusta se cambiaría de nacionalidad. Sólo le falta decir “este país poco serio”.

  7. Hola Estrella, te esperábamos.
    Siempre leo que decís que el gobierno tiene la mayor responsabilidad en el deterioro de la comunicación. La verdad, me parece que el gobierno debería abandonar algunas formas , pero creo que hay un problema anterior del que no se sale solamente porque Kirchner no critique a Magneto. Hay – me parece a mi – una mayoría opositora muy activa que hegemoniza la comunicaciòn pública , está harta del kirchnerismo y se pone muy violenta.

    Los disparatados editoriales de algunos diarios y las tapas de Perfil presentando al país en manos de una pareja de tiranos apoyado por falanges fascistas, no creo que puedan solucionarse cambiando al Jefe de Gabinete. Boudou es un señor educado y – sin embargo – en este mismo foro lo acusan de “chorrear grasa”.

    Es producto de esta locura que se les ocurre que quien no piensa que estamos en manos del matrimonio Ceaucescu es un imbecil pagado por Kirchner, por ejemplo. De esa distorsión la mayor responsabilidad es de los que tienen el poder de comunicar, y a mi me parece que ese poder no lo tiene este gobierno.

    De todas formas, estamos de acuerdo en que el camino para salir de la trampa no pasa por decirle traidor a Cobos o garca a Pino Solanas, obviamente.

    Acerca de “guerrilla comunicacional” aparentemente son unos grupos de jóvenes organizados por el chavismo para controlar a los periodistas que mienten. Es un nombre y un planteo tenebroso, si es así. Lo mencioné por esa manía de presentar a este gobierno como una dictadura chavista.

    Saludos amiga.

  8. Aberel
    Imbecil (pequeño, pa pior), mentiroso, inculto, pagado por Kirchner, ….todo podía pasar, pero lo de “rompedor de sillas” homologándome con un barrabrava peronista, (¡ y de Chicago!) ya es demasiado. Es muy doloroso el camino del bloguerismo independiente, me cachendié.

    Acerca de “archivo de declaraciones”. La verdad es que cité de memoria (seguramente igual que ella) pero en su respuesta queda claro que no le parece una mala idea romper el pasaporte , y aporta precisiones aun mas vergonzosas acerca del caracter ” grasa” de Boudou, que podría mancharle la ropa.

    Pero tampoco nos rasquemos las vestiduras (chiste) con la respuesta de S.Walger. Continuamente leemos y escuchamos cosas similares o peores: Ese era el tema del post.

    Saludos

  9. Cierto que Boudu es un hombre muy correcto, tanto, que a mí me llama la atención por eso.
    Los comentarios de SW me parecen, además de desagradables, fuera de lugar. Pero ella no pincha ni corta, como sí lo hacen A. Fernández, Krichner, Moreno y más, mucho más.
    Yo voy de la ceca a la meca, y la verdad es que no le creo a nadie, hay gato encerrado en todos los discursos, mientras los probemas urgentes, que ya todos sabemos cuáles son, se postergan y postergan. ¿Cómo tratar los temas que realmente importan, cuando todo es una jaula de gatos (y dale con los gatos, bue…)?
    No estoy con el gobierno ni lo estaré, por todo lo que venimos conversando desde otros post (hay cuestiones imposibles de digerir). Tampoco con la oposición, que no está a la altura de las circunstancias, y perdón por el lugar común. ¿La verdad? Ojalá estuviera convencida, pero sólo siento que puedo armar un gran combo, tomando cosas de acá y de allá (con suerte y viento a favor).
    La política es demasiado compleja, se necesitan hombres y mujeres muy íntegros, con grandes habilidades para liderar los cambios que hacen falta, y con mucha paciencia y actitud de servicio para dialogar, convencer, negociar, confiar.
    Sigamos participando y pensando.

  10. Leo el comentario de Sylvina Walger, y se me ocurre la posibilidad de que algún visitante ocasional haya usurpado el nombre de la periodista para provocar: provocar a favor de la tesis de Jorge (las palabras de la Sra. Walger prueban que, efectivamente, la oposición política y mediática tiene el insulto a flor de labios), o bien para provocar en contra y confirmar que los anti-antikirchneristas como Jorge son (somos) igual de pequeños, incultos, imbéciles y venales que los más acérrimos promotores de la gestión K.

    De ser así, sería interesante que la auténtica Sra. Walger dejara un comment destinado a despejar estas sospechas sobre la eventual intervención de un troll. Ésta también sería una buena oportunidad para negar o desmentir la autoría de un comment que, a todas luces, la descalifica.

    Porque conozco personalmente a Jorge, porque Espectadores lleva más de cuatro años de vida online (nació antes de que el país se dividiera a partir de una sola inicial), porque éste es un blog hecho a pulmón, la acusación de “mentiroso a sueldo” me causa mucha gracia. No así la inconducta de tantos compatriotas incapaces de corregir, señalar, disentir con un mínimo de respeto, fenómeno tan (omni)presente dentro y fuera de la blogósfera local.

  11. Estrella
    Sigamos participando!

    María
    Te agradezco el comentario. La verdad es que no se me ocurrió defenderme de S.Walger. Tal vez tengas razón vos y ese texto no haya sido escrito por la propia intelectual, sino por alguien interesado en desprestigiarla usando esas formas de argumentar e insultar tan disparatadas.

  12. Antes de empezar el dia, “visito” Espectadores y me encuentro con esta nota…
    Doy mucha fe en lo que dice Mari, y coincido con vos, porque cuando leí el comentario de Walger, me dije a si mismo “este fue uno cualquiera que uso el nombre” y Mari “me ganó de mano” (como si fueran los 33 de tanto del truco :P)
    Lo que si, siempre pienso (si mi cerebro lo permite), que cuando salen a “patotear” (sea quien sea) lo que hacen, es lo que le gustan muchisimos a los politicos “esquivar” el tema…. Y seguimos dando marcha atras en vez para adelante… Es lo que pienso…
    Tenía razón mi vieja, que desde tengo uso de la razón, que siempre dice que en las reuniones hay que evitar hablar de política, religión y futbol…
    Lo que lamento mucho, es como se llegó tan abajo cuando se quiere dar una “opinion” y uno no sale lastimado o agredido gratuitamente tratando de ensuciarlo, con falsas acusaciones como paso lamentablemente, en este caso, a Jorge.
    Pero esa actitud que esta tomando el gobierno y la oposición, ya es un tema viejo, que yo recuerde, cuando estudié en la secundaria la historia argentina, en la decada del 50 con Peron pasaba lo mismo, nada mas que la “vereda” de enfrente era la iglesia…
    Como bien dijo Horacio Portela, parece que la “regla del juego” es estar “a favor o en contra” independientemente de la política (¿River o Boca?, ¿Menotti o Bilardo?, ¿Peronista o Radicales?, ¿Chevrolette o Ford?, ¿Rubias o Morochas? y sigue…)…
    Me fui de las ramas 😛
    Salute!
    Nico

  13. Genial, ¡bien señalado! Aunque debo decir que no es algo que ocurrió aisladamente el domingo pasado… todos los días podemos ver/leer estos exabruptos de políticos y periodistas. Habrá que empezar a señalar más seguido para que la gente tome conciencia de lo que está ocurriendo, así puede ser más crítica y, en definitiva, que no le mientan en la cara.

    Además, coincido con el comentario de María Bertoni.

    Salu2.

  14. No sé hasta qué punto hay confusión. Algunas cosas son bien claras. Hay sectores que apoyan ciegamente al gobierno, cual militante acérrimo, disfrazado de periodismo (lease los productos de Diego Gvirtz, Página 12 que omitió,casualmente, los incidentes ocurridos en la feria del libro, madres y abuelas de plaza de mayo que comparten marchas con los “históricos” sindicalistas)
    Luego, ya conocemos la intención del discurso de la llamada “oposición” y sus periodistas nefastos. (es verdad que en estos casos, los exabruptos son más explícitos)
    Pienso que la clave es interpretar los mensajes (a favor o en contra) con sus respectivas pruebas. Lilita Carrió vaticinando, hace un tiempo atrás, una crisis energética es un buen caso de estupidez verbal. Los precios del Indek también son una buena prueba de falacia, así como la famosa recuperación salarial del obrero.
    Hay miles de ejemplos.

  15. Guerrilla K? la misma excusa de la dictadura, “Guerrilla” … A mi me parece que simplemente es libertad de expresiónm, es una falta de respeto hablar sobre Guerrilla, creo que deberías informarte sobre lo que significa, y sobre lo que pasó en este país.

  16. Tuve un día largo. Y largo en debates como este. Sólo quiero recordarles que el que llamó “cachivache” y “garca” a Pino Solanas, y que constantemente usa ese tipo de insultos no es otro que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el funcionario político de más alto nivel después de la Presidenta.
    Me parece que la clave en esta discusión es no salirse de los hechos y mostrar evidencias. El problema es que entre tanta mentira y manipulación dando vueltas, uno se cansa. No hay remedio. Como siempre, Espectadores es una maravilla.
    Un abrazo
    José C

  17. Nico
    Sí, es así. Por eso resulta tan incómodo salir de esos moldes, y facilmente te terminan acusando de cualquier cosa.
    Acerca del comentario de la Sra Walger, creo que puede ser de ella: Es una intelectual que ha firmado notas presentando a esta administraciòn kirchnerista como un camino al fascismo, que ha dicho que 6,7,8 es un programa “del que Goebbels se hubiera enorgullecido” y – en esa linea de razonamiento – tal vez piense honestamente que alguien con una posiciòn como la nuestra sea un esclavo del regímen o un “idiota útil”. También, podemos ver en muchas notas y en algunos de sus libros (Pizza con Champàn) ese desprecio por los modales plebeyos y la falta de educaciòn (“grasa”, “inculto”) que también estan en el comentario.
    Saludos,Nico.

    Cristian
    Nos mienten en la cara, es verdad.
    Gracias por pasar.

    Youth
    Estoy muy de acuerdo con tu comentario. El “confusiòn” del título alude a lo facilmente que se confunde a quien tiene una posiciòn como la nuestra con alguno de los “bandos” o con un tibio o un estúpido. Quiero poder decir que ” los exabruptos de la oposiciòn son mas explícitos ” sin que me acusen de estar pagado por Anibal Fernández y que lo del INDEC es un atropello formidable (mas los delincuentes de Moreno revoleando sillas) sin que la bloguería Nac&Pop me diga que le hago el juego a la derecha.
    Abrazos

    Matías Mosquera
    Dale, quedamos así.

    José
    “Me parece que la clave en esta discusión es no salirse de los hechos y mostrar evidencias. El problema es que entre tanta mentira y manipulación dando vueltas, uno se cansa. No hay remedio.”
    Un abrazo, buen fin de semana

  18. Me parece que el amigo Adivinador inventó una falsa Silvina Walger para poder justificar su defensa irrestricta de este gobierno polpotista y grasa, del que vivimos tanto él como todos los blogueros oficialistas.

    Con respecto al tema del post, disiento de la amiga Estrella. No creo que el “tono” del debate político sea responsabilidad primera del gobierno. En un sistema republicano, la oposición marca el debate de la misma forma que el oficialismo, sobre todo si dispone como es el caso en la Argentina de hoy, del apoyo de la mayoría de los medios.
    De cualquier manera, más allá de que sienta vergüenza ajena al escuchar vaticinios apocalípticos y opiniones minúsculas sobre las intenciones satánicas de nuestros gobernantes o su poca elegancia, debo confesar que el estilo violento me tiene sin cuidado.

    En los últimos dos años, que corresponden justamente al clímax de la famosa crispación la política logró avanzar con iniciativas que ni los más optimistas esperábamos: el fin de la estafa legal de las AFJP, la ley de medios, el fin del código de justicia militar, el ingreso universal y en estos últimos días el matrimonio gay y la investigación al socio civil paradigmático del Proceso.
    No digo que sea imposible avanzar con esa agenda y mantener un tono mesurado, pero la verdad es que es irrelevante.
    Cuando Kirchner sea solo un recuerdo, como las cartas a las embajadas de Carrió, las huecas criticas de Walger o los exabruptos de Fernandez, esas iniciativas perdurarán y habrán contribuido a afianzar el bien común, tarea excluyente de nuestros gobernantes más allá de sus siniestras intenciones o secretas esperanzas.

  19. Pues no estamos de acuerdo, cosa que puede pasar, ya lo sabemos. En un sistema republicano, el gobierno debe gobernar para los que lo votaron y también para los que no. El tono del debate, creo yo, lo marcamos entre todos, pero el primero que chilla hace chillar a los demás.

    Yo también siento verguenza ajena al escuchar vaticinios apocalípticos y opiniones minúsculas sobre las INTENCIONES satánica no sólo de LA-OPOSICIÓN, sino de todo aquel que no apoya al gobierno en un 100%. Y entre “la poca elegancia” y el “estilo violento” hay un largo camino que no debería, de ninguna manera tenernos sin cuidado.

    Cuando Krichner sea solo un recuerdo, como las cartas a la embajada de Carrió o las huecas críticas de Walger, sus inicitarivas perdurarán, así como también la radcalización y el odio instalados a fuerza de confrontaciones desmedidas, las mentiras sin disimulo de Aníbal Fernández, la desfachatez (casi una tomadura de pelo) de las candidaturas testimoniales, el engaño del Indec, el fortalecimiento del aparato, el problema del paco, con sus víctimas y sus madres, el enriquecimiento de, digamos, De Vido, entre muchos otros; la sensación de que el que habla de ética y honestidad es un boludo y el que considera al corrupto como una gran traidor de su pueblo, un pelele o un ingenuo que no sabe de qué va la política.

    ¿Los krichnerista son los que quieren el bien común y todos los otros (todos) unos sátrapas vendepatrias, oligarcas, mala gente? La cosa no es así. Yo no dudo de la buena fe y de las intenciones de muchos de los que apoyan al gobierno, y me gustaría que no dudaran de la mía. Yo también quiero el bien común por sobre todas las cosas. Como muchos otros. Conversemos, debatamas, que alguien me convenza, qué más quisiera.

  20. Estrella

    No soy kirchnerista, no se si todos los kirchneristas quieren el bien común o por el contrario, buscan adueñarse del universo. Lo que se es que muchas iniciativas de este gobierno me gustan e hicieron que sin haberlo votado la primera vez, lo haya votado la segunda.

    Las confrontaciones me parecen inevitables dado justamente la naturaleza de algunas de esas políticas. A Clarín los violentos exabruptos de Gostanián, del mismo calibre que los de Fernandez o cualquier segunda línea K, le eran irrelevantes ya que Menem les daba lo que pedían. Y en el fondo, tenían razón. Lo significativo de la administración de Menem no fueron esos exabruptos, ni la desfachatez de su entorno ni las mentiras de sus seguidores, sino el quiebre de la industria nacional y la desfinanciación y desmantelamiento del Estado que generó la debacle del 2001.

    Me gustaría que escribamos más de política que de formas. Si Kirchner hubiera acordado con Clarín y La Nación el cajoneo de la ley de medios y con los bancos el mantenimiento de las AFJP, es razonable pensar que el clima de hoy sería de mucho menos crispación. Pero, a mi entender, sería un país peor.

    A eso me refiero cuando digo que deberíamos hablar de política y no de ¨clima¨.

    Saludos cordiales,
    r.

  21. Ok, puede que tengas razón, pasa que algunas cuestiones me parecen indigeribles.

    El día que vea y sienta que los chicos de la calle ya no están en la calle, que la educación de verdad se pone en marcha, que se le da prioridad al tema del paco, que hay lugar para todos aunque no pensemos igual, que no me mientan con descaro, que los dirigentes no se enriquezcan, que los últimos orejones del tarro dejen de serlo, entonces ahí empezaré a creer. Todos los días veo y escucho miles de historias cotidianas, de gente común, que está muy lejos de sentirse protegida por el Estado como debería; chicos que desde que nacen los espera un futuro sombrío. El bien de esos chicos es el que debería preocuparnos a todos, no solamente a las organizaciones no gubernamentales y a las personas de buena voluntad.
    Gracias por la conversación. Estuvo buena.

  22. Estrella, Rinconete
    Ustedes que son jòvenes interesados en los asuntos de la comunicaciòn, lean esta nota de Majul en El Cronista.

    Mas allá de la valiente manera en que L.M. renuncia al periodismo para bajar linea antikirchnerista, es desopilante la afirmaciòn acerca de los cyber noquis K que “trabajan de 9 a 12 y se detienen a almorzar”. Un ridículo. Cualquiera sabe que comen algo rápido sin abandonar el teclado . Esparcen el veneno montonero en horario corrido, viste.

  23. Es muy bueno el párrafo de Majul donde señala que la oposición busca “evitar que el ex presidente (…) contamine el proceso electoral”. Parece que Majul ha decidido independizarse de Carrió y anunciar terribles peligros, tan devastadores como vaporosos, sin necesidad de entrevistarla.

    En el fondo el drama de estos periodistas livianos como Majul o incluso Tenembaum (que no operan abiertamente a favor de sus empleadores como Morales Solá o Santillán) fue el fin de los ’90, cuando ser progre era fácil. Alcanzaba con denunciar la pista de Anillaco, las fiestas en Olivos o el placard del juez Trovato, sin necesidad de perder tiempo analizando políticas. Hoy parece que eso ya no alcanza para seguir

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s