¿Cuatro de cada diez chicos con Internet?

Por Jorge Gómez
—————————-

El pasado lunes 19 Clarín publicó un artículo titulado “Cuatro de cada diez chicos tienen Internet en su cuarto”. Como este diario marca la agenda de casi todos los medios de Buenos Aires, la nota fue largamente comentada durante el día en los programas de radio y TV, y en portales online donde diversos comentaristas nos explicaron los nuevos hábitos de nuestros niños.

En realidad, la noticia no es armónica con una sociedad donde –según este trabajo de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA)– el 40,6% de los menores de 18 años es pobre y el 14% es indigente. La mayoría de estos chicos vive en situación de insuficiencia habitacional: cerca de 1,2 millones (el 19,4%) habitan viviendas ubicadas en zonas inundables y otro millón (el 16%) carece de agua corriente, dice el informe entre otras cosas.

La verdad es que la afirmación con la que Clarín tituló la nota en cuestión es falsa; no es verdadera. Se trata de una mentira.

Estos chicos no tienen PC

En el segundo párrafo (lejos del título y el copete, que suele ser todo lo que se lee) la redactora aclara el origen de esta información: “lo arroja un estudio realizado por Cartoon Network, que buceó en los hábitos de los niños argentinos de entre 6 y 15 años de los segmento ABC1 y 2″.

El público que conforma los segmentos ABC1 y 2 es el de mayor poder adquisitivo. En sus casas suele haber varias computadoras, y no es sorprendente que los niños tengan una en sus cuartos. Ignoramos la metodología que usó el canal de televisión para “bucear” entre su público pero, sin ese título tan mentiroso, la noticia no sería importante.

El error es peligroso, porque tiende a excluir definitivamente a un grupo mayoritario de la sociedad, y a suponer que nuestro conflicto es “el tiempo que lo niños pasan frente a la compu” y no la desnutrición infantil, por ejemplo.

Sin necesidad de inventar teorías conspirativas, podríamos preguntarnos porqué nuestros periodistas caen con tanto entusiasmo en estas faltas.

26 thoughts on “¿Cuatro de cada diez chicos con Internet?

  1. Muy bueno el post. La verdad ya nada puede sorprender de Clarín, un medio que se dedica a mentir o a agigantar noticias insignificantes para tapar otras.
    No me acuerdo que día de la semana pasada ocupó media pagina para titular con letras enormes que ya la gente no se casaba tanto… como en 1918!! Cuand ví ese título pensé que algo andaba mal. Mientras la cantidad de muertos en Gaza crecía segundo a segundo el “gran diario argentino”, tomaba las bajas en el registro civil como noticia del día…

  2. Hola Adivinador!!!! Felicitaciones por el debut!!! Qué sorpresa el comienzo!!!! Bueno… muy agudo el comentario y cómo nos engañan si estamos distraídos! Diría más bien que el título es una falta de respeto, no sólo hacia esa niñez tan numerosa que hoy por hoy vive el desamparo sino también hacia una sociedad que no la esta pasando bien y que le cuesta llegar a fin de mes. Con qué irresponsabilidad un medio como Clarín publican algo así!!!! Gracias por estar atento y despabilarnos!!!! Saludos y felicitaciones otra vez!

  3. Cuando cursaba la materia estadisticas en la facu, la profesora que dictaba el curso, siempre nos remarcaba y con ejemplos del diario, de como arman mal las estadisticas y las desfiguraban que no mostraba la realidad del asunto, ya que sacaban las cosas fuera de contexto y no mostraban los datos como deberia serlo.
    Por lo tanto, no me sorprende ni en lo mas minimo esta nota, si me sorprende (y no) la calidad de este articulo de “Adivinador” (gran debut gran en este blog) congratulation!
    Salute!

  4. Ariel, gracias.
    Yo tambien leí la nota sobre los casamientos. La comparaciòn con 1918 era inexplicable, le quitaba seriedad a todo el artìculo,que ya era bastante tonto, no?

    Daniela,
    gracias por la bienvenida . La generosidad de La Spectatrice me puso en este lugar, por lo que valoro mucho tu felicitaciòn. El título es una falta de respeto, es verdad.

    Natalia,
    gracias.

  5. ¡Adivinador! Me sumo a la bienvenida generalizada. 😀

    En cuanto a este post, algún abogado del diablo diría que Clarín no deja de relativizar el impacto del título elegido desde el momento en que, tarde pero seguro, aclara la fuente de información y el universo acotado del estudio realizado por Cartoon Network.

    Yo no soy abogada del diablo, así que coincido con Ud. en que la simplificación dispuesta por el título no sólo falta a la verdad, sino que la distorsiona. Hasta podemos pensar en cierta mala intención o, con buena voluntad, en mucha torpeza por parte de quien no incluye la aclaración pertinente en la cabeza noticiosa de la nota.

    Dicho esto, pienso que ésta es una prueba más de que los diarios de mayor circulación están hechos por (editores/redactores) y para (lectores de) la clase media. De ahí la repercusión que una noticia como ésta tiene en otros medios on y offline y, como contraparte, el escaso interés que la agenda mediática suele dedicarles a temas como la desnutrición infantil.

    ¿O cuántos medios se hicieron eco del informe elaborado por la CTA?

    Un gusto enorme tenerlo “en casa”. 😉

  6. Será que la realidad es *editable* para algunos…? Hace poco, cuando volvía de vacaciones, un amigo me decía que el mal periodismo hacía mal, valga la redundancia, luego de haber pasado unas semanitas sin TV ni diario ni nada de nada. Ahí te das cuenta de la importancia y responsabilidad que tienen los periodistas cuando se les confía la tarea de comunicar la realidad… No decía Aristóteles que la única verdad era la realidad? Entonces para qué o por qué tanto *copy-and-paste* malicioso? Muy bueno e interesante el tema, Adivinador!!
    Saludos!!

  7. Nico
    Es verdad. Los diarios suelen publicar mal las estadísticas.Las deforman, recortan, las sacan de contexto. Arman un título que les parece “vendedor” y luego acomodan la informaciòn al título. Horrible. Gracias por el saludo.

    Spectatrice
    Acuerdo total. Este tipo de noticias (falsas) refuerza un visiòn de clase media que se mira el ombligo.
    Me siento muy honrado por tener un lugarcito en esta casa, no se si lo dije.

    Ursula
    La realidad es editable , me parece. El sentido de estos díalogos nuestros , creo que es estar atentos a la falta de transparencia (el copy & paste malicioso, como decís) que suele haber entre los que nos relatan la realidad. Te agradezco el saludo, tan amable.

  8. Como decía alguien por ahí, el periodismo neutro/objetivo no existe. Mientras leemos los diarios, deberíamos preguntarnos quiénes escriben y para quiénes escriben. Es probable que las respuestas a estas dos preguntas terminen diciéndonos sobre qué escriben, qué quieren que sepamos y qué quieren que no sepamos.
    Yo también me sumo a la bienvenida, Adivinador. Éxitos en este nuevo proyecto colectivo.

  9. Adivinador, un texto fenomenal!
    Con respecto a lo que decís, creo que es periodismo mediocre. Para lectores poco despiertos, que leen algo (o casi nada) y a quienes poco parece importarles algo que esté más allá de sus propias narices.
    Lo bueno es poder ver cuál es la diferencia entre este tipo de información y aquella producto de una verdadera investigación, reflexión y que está debidamente contextualizada.
    Felicitaciones por el debut!!!!

  10. No sé que parámetros usa Adivinador para confrontar los valores de la encuesta con los valores de su propio relevamiento. Sería interesante que los consignara
    A mi me lleva a pensar que esos chicos, incluídos los que puso en la foto ni siquiera los tuvieron en cuenta para efectuar la encuesta. Porque seguramente no tienen dinero ni luz p’a comprar o conectar la pc. Seguramente el Ministerio de Educación les hizo llegar una pc a su escuela, pero luego se la llevaron porque pasó el tiempo y los padres no se preocuparon por conseguir la luz p’a conectarla. QUE LUZ???, si ni siquiera deben tener un poste cerca, sino a varias leguas a la redonda p’a colgarse, entonces, p’a mi estos chicos ni figuran en las encuestas
    El número de 4 de cada 10 chicos que tienen internet, está hablando por omisión de los chicos de la foto que ilustra este post, sin cuarto propio, con las patitas en el barro, hambre en la barriga y frío en el alma.
    La ilustración da la impresión de ser un poco sensiblera y medio de golpe bajo, porque ilustra sobre la supuesta riqueza de algunos , compaginándolo con la pobreza de otros…….
    En definitiva…… esos chicos no fueron tenidos en cuenta en las encuestas ……. porque como decía el cantauor autodidacta tucumano devenido a gobernador de su provincia “pero mi pueblo y mi casa, ¡ay caramba! no figuran en el mapa”.

    ANONIMA

  11. Qué gratos tus posts, Spectatrice!

    Siempre que paso por tu blog me sorprendo, me río, siento que aprendí algo nuevo. Tu blog enriquece y mucho. Es un placer leerte.

    En cuento a esta aberración, menos mal que no lo lei en clarín, porque hubiese perdido la paciencia y mandado mails a lo loco.

    Es triste que un diario que llega a tanta gente y que es comentado en todas las radios y programas de tv cometa estos errores.

    Les puedo asegurar que ninguno de mis 450 alumnos tiene computadora con acceso a internet, me animo a decir que unos diez tienen computadora en sus casas, de esos diez, sólo unos tres saben usarla.

    Saludos a vos y a todos los que pasan por tu blog.

  12. Martincho
    gracias por la bienvenida. Esoy de acuerdo en las dos preguntas que plateás. Nos leemos.

    Ana
    “Fenomenal” no es mucho? Ja ! Gracias. Es mal periodismo, estoy de acuerdo.

  13. Acerca del tema del post, fíjensé :
    Si ponemos ahora en Google “cuatro de cada 10 niños tienen internet en su cuarto” aparece la nota de Clarín y este artículo de un portal mexicano donde levantan (mal) el texto de Clarín y ponen en el título “Cuatro de cada 10 niños y adolescentes en Argentina tienen internet en su cuarto, según una encuesta entre 3 mil usuarios de entre 6 y 15 años”.

    Es sorprendente que se siga repitiendo un tìtulo que nada tiene que ver con los datos de la encuesta. En realidad si titularan “cuatro de cada 10 niños de las clases mas altas tienen Internet en su cuarto”, el artículo casi no tendría valor periodístico.

    Pero , en el Google también aparece Espectadores – bien posicionado en los buscadores – aclarando los tantos. No estamos confrontando datos de distintas encuestas. Estamos leyendo con atenciòn un artículo y descubrimos que titularon mal, deformaron el resultado (bastante previsible en ese universo) del relevamiento y – sobre todo – pretendieron presentar como “de los niños de Argentina” una encuesta que en su mayoría los excluye.

    Gracias a La Bonaerense – bien convocada por pati @-;– – , por los datos que confirman lo absurdo de la presentaciòn de Clarín.

    Los dejo, disculpen por mis comentarios, mas largos que el post!

  14. Soy docente, por lo tanto confirmo día a día la inverosimilitud de la noticia en cuestión.
    En un aula de 35 alumnos podemos encontrar 2 que tienen computadora y de uso exclusivamente familiar (en un ambiente de la casa que es compartido por todos). El resto espera, más que ansioso, que llegue la clase semanal de Informática para “pelear” un lugar frente a la máquina que debe compartir con 4.

    En fin… por suerte, en lo que a contenidos curriculares se refiere, contamos en el área de Lengua con un objetivo que trata “la intencionalidad de la noticia”. Por lo que veo, habrá que destinarle el tiempo y la dedicación que el sentido común y el derecho a formarnos como lectores criteriosos nos están reclamando.

    Buen post.

  15. Impresionantes tus observaciones, Adivinador. Entré a Google e inicié una búsqueda con distintas alternativas (
    “cuatro de cada 10 niños tienen internet en su cuarto”; “4 de cada 10 niños tienen internet en su cuarto”;
    “cuatro de cada diez niños tienen internet en su cuarto”) y los resultados arrojados confirman lo que decís. Es muy interesante ver la supuesta “evolución” que afecta al seguimiento de la estadística publicada por Clarín.

    Anónima, tu comentario me resultó un poco contradictorio… Ciertas frases parecen avalar el post, y otras parecen criticarlo. Por ejemplo, le pedís a Adivinador que consigne los parámetros que usó para confrontar los valores de la encuesta de Cartoon Network con los valores de “su propio relevamiento”. El tema es que el relevamiento al que alude Adivinador no le es propio sino que corresponde a un estudio elaborado por la CTA, debidamente linkeado. Por otra parte, si obviamos esa fuente, creo que cualquier argentino con sentido común intuye que la realidad del país escapa a las observaciones que cualquier estudio pueda hacer sobre un universo ABC 1.

    También escribiste que “el número de 4 de cada 10 chicos que tienen internet, está hablando por omisión de los chicos de la foto que ilustra este post”. A mí me parece todo lo contrario: que esas cifras ignoran por completo la existencia de niños como los de la foto.

    En serio te parece que la ilustración elegida es “un poco sensiblera” y “medio de golpe bajo”??? Te aseguro que la realidad es mucho más dura de lo que puede mostrar la foto en cuestión. El golpe bajo tiene que ver con lo explícito; este post sólo muestra un retrato recatado de la pobreza infantil en nuestro país.

    Saludos.

  16. Te felicito Adivinador, con una buena y concisa nota, lo que generaste 😉
    spectatrice, vos si sabes armar equipo para que este blog mantenga la calidad de siempre 😀
    Salute!

  17. Martincho
    Tu comentario mejora mi pequeño post. Gracias.

    Ana
    Es verdad, es el entusiasmo. Estamos contigo , entusiasmados con tu entrada.

    Nico
    Gracias. El mèrito mayor – como decìs – es de La Spectatrice, una maestra.

  18. ADIVINADOR, MARTINCHO:

    No critico el post, simplemente me pareció en la lectura que era necesario para formar opinión (al menos para mi) confrontar con otra estadística, y no me pareció descabellado hacer una propia.

    Coincido con las afirmaciones del párrafo tercero, tal vez no lo supe plasmar. Digo o quise decir que los chicos de la foto no están reflejados en las encuestas, porque directamente los formadores de opinión, llamese en este caso Grupo CLarín, hacen de cuenta que no existen, aunque nos duela ambas cosas

    y en cuanto al útimo párrafo, sí me pareció un poco sensiblera la foto y porque nó golpe bajo y como afirma Martincho, este post es un retrato recatado de la realidad, tal vez hubiese, a mi gusto, no estaría mal otra imagen.
    En cuanto a la pobreza donde están inmnersos muchos chicos, la conozco muy de cerca (ya que participo de voluntariados para ayudar a los que menos tienen, y también a los chicos de la calle discapacitados, que es otra realidad durísima) y sé lo que es para algunos chicos no tener nada para poner en su pancita, con los pies en el barro, sin vivienda diga, sin saber que es tener un cuarto con una cama cómoda, sin saber que a veces están enfermos y sin saber que significa la palabra futuro o computadora en casa.

  19. Perdón, me olvidé decir que soy ANONIMA la que escribió el comentario anterior y dejo en la fórmula para subir este coment. mi e mail

    Gracias

  20. Monica,
    perdón que antes no la vi. Mi humilde aporte en esta página tiene relaciòn con la “intencionalidad de la noticia” , la materia que ustedes dan, seguramente.

    Gracias a todos

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s