Sin lugar para los débiles

Sin lugar para los débilesLejos de ponerle punto final a la historia en cuestión, la escena final de Sin lugar para los débiles (prefiero el título original, No country for old men) nos invita a formular preguntas, a barajar hipótesis y a imaginar desenlaces alternativos. De ahí que, aún después de abandonar la sala, sigamos pensando en el sheriff Bell, en el psicópata Anton Chigurh, en el casi heróico Llewelyn Moss, en esa valija repleta de dólares y causante de una tragedia serial.

Probablemente la cualidad más contundente de la película de Ethan y Joel Coen sea esta capacidad para perpetrarse en la cabeza de los espectadores durante horas, quizás días, a lo mejor años. De hecho, la responsabilidad de semejante logro no es exclusivo de los hermanos tardíamente reconocidos por la Academia de Hollywood. El autor de la novela original –Cormac McCarthy– y todos los actores sin excepción también son padres igualmente legítimos y meritorios de la criatura.

Sin lugar para los débiles comparte con Petróleo sangriento el tino de aprovechar el relato central para deslizar un retrato social. En este caso, el fresco se circunscribe al sur de los Estados Unidos, región desértica, marginal, brutal, fronteriza en más de un sentido; tierra de inmigrantes ilegales, de veteranos de la guerra de Vietnam, de narcotraficantes bilingües y de ciudadanos cándidos abandonados a la buena de Dios.

Ésta es también una película que sabe evitar la verborragia habitual en Hollywood, y cuya caracterización de la violencia excede los fines estrictamente adrenalíticos o de entretenimiento. Por lo tanto, lo que se dice y se muestra de manera explícita es apenas la punta de un iceberg igual de cautivante pero, para muchos, todavía más interesante.

Con Anton Chigurh, Javier Bardem termina de consagrarse como actor versátil, enérgico, siempre comprometido con sus personajes, ahora de trascendencia internacional. Además de talentoso, el español tiene el “physique du rol” ideal para convertirse en esta suerte de Terminator 100% humano, por lo visto incapaz de sentir miedo, piedad, remordimiento, siquiera dolor.

Josh Brolin, Woody Harrelson y Tommy Lee Jones también se destacan en sus roles. Por momentos, éste último parece inspirado en el trabajo de Frances McDormand cuando compuso a la parsimoniosa Marge Gunderson para Fargo, el otro gran título de los hermanos cineastas.

Cuando Llewelyn (Josh Brolin) le explica a su esposa (Kelly Macdonald) porqué decidió enviarla a vivir con su madre, le dice algo así como “tengo miedo de lo que deberás soportar si te quedas”. La mujer le contesta “no olvides que trabajo en Wal-Mart; puedo soportarlo todo”.

Así es… Por si le faltara alguna otra virtud, Sin lugar para los débiles despliega además un particular sentido del humor. Seguramente eso también sigue dando vueltas en las cabecitas cinéfilas, aún después de abandonar la sala.

Publicado por

María Bertoni

Nací en la Ciudad de Buenos Aires, el 13 de septiembre de 1972. Trabajo en el ámbito de la comunicación institucional y de vez en cuando redacto, edito, traduzco textos por encargo. Descubrí la blogósfera en 2004.

31 respuestas a “Sin lugar para los débiles

  1. No me pasa frecuentemente esto de leer una reseña tuya de algo que ya he experimentado ¡y qué bien se siente! Es como volver a ver la película o releer el libro, pero con otros ojos… definitivamente más críticos que los míos.

    Todavía tengo pesadillas con Javier Barden. Por suerte, su expresión tan dulce en la entrega de los Oscars, me sirve de consuelo jejeje…

    Un abrazo.

  2. ¡Totalmente, Pati @-;–! Cuesta deshacerse del miedo que provoca el Anton Chigurh de Bardem. Esa mirada desquiciada me siguió algunas cuadras, una vez afuera del cine. 😳
    Un abrazo para vos.

    Ay, ay, ay… Cómo me traiciona el espíritu anti-corporativo. Gracias por señalar el error, JM. Ya está corregido. 😉

  3. Lo del título es cierto- Pero si la película supera las expectativas que la definen con un argumento solido y el entretenido y bucea el aspecto de lo social en esa sociedad del camuflaje: Entonces nos daremos la oportunidad de observar la definición de su relato, para calmar la angustia y saber que también se quieren recuperar de la desmemoria en esa sociedad de esquivos; entre las dosis de la peor droga del marketing a muerte y de las guerras a muerte que apestan.

  4. Me gustó más que la del petroleo, pero de todas formas, no era mi favorita para mejor película. Un saludo, amiga.

  5. UN HORROR LA PELICULA. BERDEM SE GANO UN OSCAR SOLO POR PONER ESA CARA DE NADA QUE ES LA SUYA NATURALMENTE.

    UN ASCO !!!

  6. Los primero 50 minutos me parecieron geniales luego la pelicula da un vuelco o mejor dicho la pelicula vuelca. Tantas buenas criticas al pedo. Estos criticos dan buenos comentarios cuando no entienden la pelicula y no quedar como tarados ante los demas. Tantos oscars, tantas estatuitas y premios, pero por favor hay mejores cosas para premiar!!!. La parte final que tanto hablan sobre tomy lee jones es aburrida e innecesaria. basta de inflar tanto a peliculas pelotudas. Ah!! y javier bardem no es tan bueno como dicen, la cara de boludete y ese peinado de trolo no hacen creible a un personaje violento y psicopata.
    Al que le gusto esta pelicula es porque es un pelotudo asique ojo con lo que ponen. lero lero.
    Y aguante lebowski

  7. las grandes filmaciones siempre causan este tipo de sensaciones, las amas u odias!!!………pero ojoooooo no digo q ésta sea una de las grandes ehhh””” …ñññññññññÑÑÑAAAAAAAAAAAAAAA

    -Y!!!? a dénde te llevo essa filosofia de vida??”’

    joooooooooooooooo zarpado!!!

  8. tan simple como apuntalar un comentario q abrace a mas de uno. manga de ñiñas directoras, cosansé las bocas giles!!! vayan a ver a woody allen!!!

  9. soy fanatico de los coen, pero me gusta mas el otro estilo de pelicula. Posta, simplemente sangre, fargo, esas peliculas son buenas. Pero me quedo con el gran lewosky, el hombre que nunca estuvo, el gran salto, donde estas hermano y hasta te diria que me gusto ver a tom hanks robando el banco.
    Es mi punto de vista, me gusta estos flacos cuando le ponen el toque de fantasia, y de humor.

  10. Para mí el final fue la peor parte de todo. Una total decepción. Gasté aprox una hora y media de mi vida para luego quedar en nada, muy mal desenlace

  11. NO SE QUE LE VIERON LOS CRITICOS A ESTA PELICULA, O ES QUE NO LA ENTENDI Y SOY UN BURRO O ESTA PELICULA ES UNA BASURA.

    QUE PELICULA PÁ MALA.

  12. LA IDEA ERA DEJAR ABIERTA OTRA HISTORIA CON CHIGURH. SERÁ QUE HABLAMOS DE UN NUEVO LECTER?

    SÍ HACÍA FALTA MAS VIOLENCIA GRÁFICA. EN SERIO.

  13. El comentario publicado es interesante, bien escrito y se agradece la información que contiene. La película a la que hace referencia también es interesante, casi buena. Las inconsistencias del argumento, sin embargo, la mantienen lejos de algunas “joyas” del cine. Es un “comic”. Me llama la atención que nadie lo haya mencionado. El mensaje ni siquiera es oscuro, simplemente es pobre -¡qué diferente ha sido en eso Michel Clayton…pese a su moralina y pobre final!- Aquí no hay reflexión ética sino pura descripción de “vientos tóxicos” y un par de prejuicios. Pero la verdad es que los Coen pretenden estar más allá del bien y del mal y se olvidan que hasta Nietzsche fue sorprendido por tendenciosas lecturas. perdón, pero resulta maniqueo ese mensaje ¿moral? de que la lucha contra los facinerosos de nuevo cuño es una arrogancia. Y ese otro, de que no importa si son niños, jóvenes o viejos todos se corrompen “por unos dólares más” es torpe y, en el mejor de los casos tendencioso, sino perogrullesco. la película ni siquiera retrata “una época” a menos que la fotografía de un dedo pueda denominarse “persona” o “mundo”. Me ha parecido admirable, sin embargo, una conciencia del tiempo que los Coen “introducen” como motivo estético en la película: lenta, jamás sin tensión sin movimiento. Pero eso no debería alcanzar para un Oscar a la mejor película. El de Bardem: casi preciso. Merecía más. ¿Acaso no es quien sostiene película tan desigual? Trabaja más tiempo y con mejor calidad que T.L Jones….

  14. Compañeros no se que les diga.. pero para mi gusto esta pelicula es un asco, al principio estaba buena, pero despues se colgo

  15. La película es extraordinaria!
    Cuando te vas del cine seguís pensando en las metáforas y sutilezas que los hermanos Coen usaron.
    Leí el libro y les aconsejo que lo hagan.
    Allé van a descubrir algunas cosas que no están totalmente especificadas….Quién se queda con la plata?….
    Impresionantes actuaciones. Solo imágenes. Nada de Música.
    Brothers on the road….
    Hasta la próxima.

  16. que porqueria,… uno con esos actores espera buenas filmaciones… pelicula sin sentido… 2 horas y el dinero de la entrada.. estan en la basura….

  17. No entendia que Anton era de la mafia y que su mision era recuperar la maleta con dinero, incluso si el tonto aquel no hubiera regresado a darle agua al muerto lo hubieran cazado, el tonto se sintio como pez en el agua en la escena del crimen, investigando, tomando cosas sintiendose a sus anchas, se llevo la maleta y ni siquiera saco los fajos para ver que mas habia. Los viejos gringos sureños anacrónicos, desesperantes de tan cándidos y ese sonsonete de red neck, de verdad que Texas se merece lo que le pasa. Hasta parecen decir, “A que buenos tiempo aquellos donde no habia mexicanos y no pasaba nada, el sueño americano”, alla la vida no vale nada.

  18. me parecio buen argumento muy bien dirigida , buena ambientacion,pero no entendi el final que quiere decir el sheriff con su suenio y eso!! si alguien tiene la amabilidad y me explica gracias.l

  19. Esta película me pareció muy buena, con un poco de cine negro, me gusto mucho la iluminación y tiene varios momentos de climax pues como espectador estuve con intriga al pasar cada una de las escenas porque no podia imaginar quien podria ser la próxima victima del loco protagonista Javier Bardem quien con su actuación llena de crueldad logro despertar temor

  20. Estimados:

    Hasta los 75 minutos, era una película para dejar en mi colección privada, junta a las de El Padrino I y II, o tal vez con Odisea 2001, quien sabe, al lado de La guerra del Fuego o el Ilusionista, en una de esas, al lado de Apocalipto.
    Pero eso no va a pasar, pues me decepciono hasta de de decir malas palabras y culpar al director o no se a quien, tal vez, al productor ejecutivo.
    Nunca creí que se pudiera arruinar una película que venía 10 puntos, perfecta en todos sentidos, y luego pasar a un bodrio a una película de 4 clase.
    A mi parecer, uno de los dos protagonistas, ( Llewelyn Moss) se peleo con alguien de la producción o lo engañaron en el contrato.
    No les parece que no muestren como lo matan, quien lo mata de que forma. Prácticamente no lo muestran muerto.
    Todo esto para tapar no se que cosa. Se cambió de historia, y termino en una nada.
    No es que quisiera que terminara con Llewelyn Moss, vivo, me habría gustado, pero es una vergüenza lo que hicieron con esta película.
    Javier Bardem, impecable.
    Espero no ofender a nadie, pero en la producción o en la dirección, hubo problemas de alguna índole desconocida.
    Muchas gracias por su atención.

  21. me pareccio una pelicula….mmm…. interesante, un poco lenta, y de final inconcluso, pero a fin de cuentas…. relativamente buena.. no se si para tanto premio y cosas.

  22. Es una pelicula con una estructura simple que muestra unos personajes con unos roles, comportamientos y una historia al margen del corriente en convención social o moral. Pero la historia se trunca cuando muere Llewelyn Moss, luego que le dice a Anton Chigurh de Bardem por teléfono, que él (Barden) es su Proyecto personal, se esperaba un doble cacería…

  23. A mi tampoco me gustó verla, pienso al igual que muchos de ustedes que ver arte en esa película significa tener un severo transtorno mental relacionado con el gusto o con una “anaconda” de cocaína. Existe cine que no termina con un final feliz y es poco entendible como “Elephant” por ejemplo, pero tiene una explicación per sé, lo que lo hace un film excelente, no necesitan explicaciones de lo más estúpidas de los “entendidos” del cine. Estos tipos que defienden a esta clase de basura en el cine son tan psicópatas que verían arte en un terremoto con 50 mil muertos, en un niño quemado y agonizando, en una orgía de ratas, una bomba atómica, un necrofílico mutilado, etc, etc. La droga jode, ¿no?.

  24. Unicornio, creo que lo que realmente jode es la imposibilidad de mostrarse en desacuerdo sin sentir la imperiosa necesidad de agraviar al que piensa distinto.
    Saludos.

  25. Manga de giles todos, barden es la muerte chicos, por favor es obvio, vean de nuevo la pelicula, el flaco es la muerte, que ronda toda la trama de crimen entre el que se queda con la guita y los narcos. Soy una genia

  26. Aca se creen todos criticos de cine no? pedazo de bestias si tan buenos son criticando peliculas y los que ud. llaman “criticos de pacotilla” no saben hacer su trabajo que hacen ellos en su posicion y ud aca en una web escribiendo tanta estupidez? No en todas las peliculas tiene q haber accion, muertes y por ahi lei “mas violencia grafica” Hagan el favor de limitarse a decir porq no les gusto pero no critiquen el trabajo de actores y productores o criticos. Y esta mas q claro el final, a Llewelyn lo matan los narcos y consiguen el dinero que estaba en la maleta (ya que si ven BIEN toda la pelicula, el llevaba parte del dinero en el bolsillo para no levantar sospechas) y el final si fue algo que pudo decepcionar a muchos pero por algo se llama “No country for old man” el alguacil ya sta viejo y no staba para esos rodeos. No esperen que les den todo facil, “con cucharita”. Dejense de joder.

  27. La película me pareció desastrosa, sin sentido. Detesto las que no tienen un final definido que contienen violencia y muertes sin sentido ni razón. Fue una pérdida de tiempo verla.

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s