1 en 1 millón

La ciencia habla de “un caso en un millón“. Es una pena; debería ocurrir (mucho más) seguido. De hecho, si fuera costumbre que una misma pareja diera a luz a niños de distintas razas, entonces a lo mejor -sólo a lo mejor- habría menos racistas en el mundo.

Kaydon y Layton, hijos de Kerry Richardson.

Mientras tanto, en el lado oscuro del planeta, don Jorge Arbusto promulga la ley que autoriza la construcción de un doble vallado de 1226 kilómetros en la frontera entre Estados Unidos y México. Probablemente nadie le haya recordado o contado que hace más de cuarenta años otro Presidente norteamericano difundió y oficializó la expresión “muro de la vergüenza“, cuando en 1963 se refirió al tristemente célebre Muro de Berlín.

Frontera cerca de El Paso. El alambrado será reemplazado por un muro.

Cuestiones históricas aparte, lo cierto es que una vez más George W. Bush hace gala de su perfil chauvinista, xenófobo, autoritario, violento. Y lamentablemente esta demostración de despotismo globalizado no tiene lugar una sola vez en un millón. 

Publicado por

María Bertoni

Nací en la Ciudad de Buenos Aires, el 13 de septiembre de 1972. Trabajo en el ámbito de la comunicación institucional y de vez en cuando redacto, edito, traduzco textos por encargo. Descubrí la blogósfera en 2004.

25 respuestas a “1 en 1 millón

  1. Lamentablemente una vez más nos encontramos con las ideas brillantes del Sr. Arbusto.
    Esta ley que promueve la construcción de un muro en la frontera sur de Estados Unidos hace más de un año que está dando vueltas en el Congreso norteamericano.
    No es casual que el partido Republicano haya demorado su votación hasta esta semana faltando menos de 10 días para las próximas elecciones del 7 de noviembre. Obtener un golpe de efecto y dar la sensación “de que algo se está haciendo” en momentos en los que la percepción del gobierno de Jorge está cayendo en picada.

    He escuchado varias voces en torno a este tema, casi ninguna está de acuerdo con la ley pero atención: muchas de esas voces se alzan solicitando mayor severidad en lo que se promulga.
    Aterrorizada seguí noches atrás el programa de este Sr. Glenn Beck quien se describe a si mismo como “conservador que no es republicano” (es aún peor que ellos) que sale al aire por la CNN, este conductor está convencido que ésta no es la solución al “problema inmigratorio” ya que “después de todo la muralla no recorre toda la frontera”.
    Ni un momento de duda recorrió su rostro mientras afirmaba que para ser válido el muro debía ser erigido a lo largo de toda la frontera.
    Luego sus críticas se enfocaron en que obviamente era un movimiento político estando tan cerca de las elecciones. Ni imagina la posibilidad de que esta legislación sea xenófoba.No sé de qué me asombro, noches después lo escuché criticar a los inmigrantes que en lugar de adoptar las constumbres yanquis siguen atados a las de su país de origen.

    Personifico mi crítica en él porque tuve la oportunidad de oirlo de primera mano, pero tristemente esta persona dice en voz alta lo que MUCHOS OTROS piensan.

  2. Bueno, Ana, se entiende que este señor se declare conservador “no republicano”. Evidentemente alguien con las ideas de Mr. Beck no puede ser republicano, y que conste que no estoy refiriéndome al partido político norteamericano sino a un sistema de gobierno. De hecho, el discurso de Glenn suena a discurso de señor feudal o, peor aún, a discurso sobre “espacio vital”, léase con implicancias hitleristas/mussolinianas.

    A veces, ante este tipo de noticias, se me ocurre pensar que la idea de que Estados Unidos se amuralle totalmente e impida el ingreso de extranjeros no es tan mala como parece en un principio. Al menos si suponemos que esta prohibición migratoria tiene su contraparte en una restricción de salida.

    De ser así, tendríamos entonces dos beneficios. Por un lado, dejaríamos de asistir a las excursiones de los marines por Medio Oriente y por otras regiones del globo. Por otro lado, quizás con suerte nos salvaríamos de importar ciertos productos gastronómicos, televisivos y cinematográficos de muy dudosa calidad.

    Y por último, tal vez así el resto del mundo pueda recuperar un poco de salud, cordura, lucidez y algo de paz. 🙄  

  3. Casualmente el mismo pensamiento pasó por mi mente: eleven una muralla a lo largo de toda su frontera, eríjanse en el ghetto más grande del mundo y coman perdices.
    Pero sería triste que eso suceda, no por no poder ingresar a su país sino porque finalmente se habrán salido con la suya.

    Es intolerable que un país, un partido, un pensamiento, un presidente pueda afectarnos a todos con solo mover un dedo o subirse a un púlpito ¿globalización? No, ni siquiera eso.
    Receta contra la “Inmigración ilegal” lo llaman, cuando en realidad es un barrera contra los mexicanos que curiosamente son su aliado cercano y socio comercial (hablo del gobierno)
    Eso no es globalización, a eso lo bautizó nuestro ex-presidente riojano, eso eso “relaciones carnales”.

    La media norteamericana (yendo a tu ejemplo de los marines) considera que EEUU debería retirarse de Irak o que la invasión fue un error pero no por la guerra en sí sino por la cantidad de asuntos internos que deberían atender en su lugar.

  4. “Relaciones carnales”… Pensar que por esa expresión se lo criticó tanto a nuestro ex Presidente innombrable, ¡y justo en esa oportunidad su limitado léxico fue excepcionalmente exacto y pertinente!

    Volviendo al tema específico de la muralla de Bush, me hago las siguientes preguntas: ¿qué pasa con las Naciones Unidas, con la comunidad internacional? ¿Una vez más van a asistir, impasibles, a este tipo de medidas retrógradas?

    Aclaro, por las dudas… Éstas son preguntas retóricas. 😳

  5. Hagan una repasada porla historia y vean lo que ha ocurrido con los imperios que han levantado murallas…
    la separación del imperio del resto del mundo fue y es uno de los síntomas de decadencia del poder…
    en estos días varias naciones evaluan remplazar el dolar en sus transacciones de comercio exterior (caso brasil argentina)… su moneda se debilita, su endeudamiento es extremo y ahora bloquea el libre acceso de la mano de obra necesaria para mantener la rueda girando. Ni hablemos de los conflictos sociales que esta medida vaa desatar en los próximos meses…
    Con un poco de suerte, el imperio estará demostrando su debilidad en muy poco tiempo y el poder comenzaráa cambiar de manos. La pregunta es: qué manos tomarán ese poder en 20/30 años???

  6. Me parece, Sergio, que en 20 o 30 años (en realidad, creo que en unos 40 o 50), se va a instaurar una especie de poder transnacional o supranacional. Se va a acabar la existencia de un país hegemónico, un imperio.
    En definitiva, me parece que van a cumplirse las peores predicciones de visionarios como Aldous Huxley y H.G Wells. 😦

  7. Me parece un poco fuerte considerar esta medida algo tan simple como “bloquea el libre acceso de la mano de obra necesaria para mantener la rueda girando”.

    En algún punto hay una conciencia generalizada de que sólo somos su mano de obra barata y no más que eso.
    Es una realidad, incluso lo somos a la distancia beneficiándose con la diferencia cambiaria y contratando gente capacitada aquí (incluso sobre-capacitada en muchos casos) pero es lo de menos.

    Si fuera el caso y si cerraran las puertas a los que les hacen girar la rueda será una medida que ellos deberán analizar luego.
    Lo que me preocupa es que nosotros mismos nos consideremos de esa forma tan “norteamericanizada”, es un hecho, han logrado inyectarnos su dosis de realidad y ahora creemos que somos sus obreros tercermundistas.

    ¿O en serio alguien cree que esta medida es “para México”?

    Con respecto a lo que mecionás Spectatrice, no creo llegar a verlo, considero que el proceso llevará algunos años más. Pero estamos de acuerdo.
    Si tenemos suerte en lugar de Huxley o Wells será una Tierra de los muertos de Romero. Donde los zombis (se entiende no?) toman el poder en las grandes ciudades 😉

  8. ¿No será que los zombies ya tomaron el poder, y nosotros todavía no nos dimos cuenta, Ana? O peor aún… ¿No será que nosotros mismos ya estamos convertidos en zombies? A veces la constatación de cierta abulia generalizada me hace pensar que sí. 🙄

  9. la separación de america latina (no solo de mexico) con america del norte (no solo EE.UU.) con un muro me hace recordar a la separacion de alemania oriental y occidental. se que la comparacion es un tanto extrema para algunas personas, pero a mi me parece un buen ejemplo para citar. en alemania del oeste el lujo del capitalismo, la riqueza eran los destacados. en alemania oriental la pobreza y el comunismo eran características principales. al final, ese muro fue destruido por los alemanes orientales. los norteamericanos estan a favor de la construccion; y los latinos no. son casos muy parecidos si se lo analiza.
    saludos a todos.

  10. Me parece Spectatrice que no viste la peli de Romero… 😕
    Mencioné los zombis por ser un ejemplo con alegorías tercermundistas, grupos marginados, etc.
    La idea es la opuesta, que de una vez por todas tomemos el poder! 😛
    Basta de fantasías, mejor vuelvo a la realidad en la que el conformismo ronronea.

  11. Cierto, Paulina. Por eso en el post mencioné lo que dijo J.F Kennedy con respecto al Muro de Berlín. Aunque el contexto internacional cambió mucho desde entonces, hoy la construcción de la doble valla en la frontera mexicano-estadounidense evoca aquella separación entre las dos Alemanias.

    ¡Uy, Ana! Es cierto. No vi la película de Romero. Por eso imaginé algo distinto a lo que quisiste sugerir. Perdón. 😳

  12. Vamos por partes: yo no creo que sea tan potable la idea del poder transnacional o supranacional TODAVIA (aun pensando en 50 años). Si creo en la caída del Imperio y en esto asumo la teoría de Negri y Hardt como cierta (ya no existe imperialismo porque el imperio está conformado). Creo también que la sociedad global es Imperista (ya no imperialista), salvo honrosas excepciones. A partir de esto se me ocurre pensar en un nuevo imperio oriental (chino tal vez…) dado que macroeconómicamente hablando a los 3 mil millones que USA se endeuda por día, se le contraponen los 570 millones que China ahorra por día. El tema aquí no es de cuánto debe o cuanto tiene cada uno sino que estas medidas son en DOLARES ESTADOUNIDENSES. Por lo tanto, si la matemática no miente, hoy China tiene más dólares que USA. Si a esto le sumamos que el resto del mundo también tiene más dólares que USA, tenemos una economía norteamericana SOSTENIDA por intereses foráneos. Qué pasaría si todos decidieran vender sus dólares al mismo tiempo? USA podría responder con divisas y bienes a esos valores????
    Esto es economía pura y absolutamente factible. Ahora vamos a lo socio-político.
    Cuando mencioné lo de la mano de obra, justamente lo dije en la concepción que usa Ana. Es casi como la sensación que se ha planteado de que tal vez sea mejor que se encierren en su propia burbuja… si esa mano de obra de tercera categoría (pero que les saca todas las papas del fuego) fuera utilizada en Latinoamérica, pero en una latinoamérica no dependiente, nuestras naciones serían tanto más productivas de lo que son, y la masa proletaria sería mucho más importante de lo que es, con su consabido poder político, sobre todo si entendiéramos el valor del trabajo! Pero, como dijo Ana también, nosotros mismos nos encerramos en esa postura de ser la manos de obra barata, y eso es lo grave.
    El vallado de Bush no tiene diferencia alguna con el muro de Berlín. Salvo tal vez por el discurso que se usa para justificarlo, y ni siquiera así. USA se está encerrando como se encerró Roma, está jugando a la Legión de la misma manera que los romanos hicieron, y su caída, mas tarde o más temprano, será tan estrepitosa como aquella. El “tercer mundo” debe dar las gracias de que exista Bush! gracias a “líderes” como él es que tenemos alguna oportunidad todavía.
    Perdonen si soy demasiado optimista! pero no puedo creer que no se vea tan claramente el riesgo que corre el mundo que conocemos, y me preocupa un poco, pero no demasiado, que no veamos la oportunidad en todo esto. Si dejamos que China, o cualquier otro, termine remplazando al imperio actual, estaremos aún peor. Es el momento de empezar a pensar nuevas salidas para construir un espacio de negociación y poder.
    Lamentablemente, ante esas posibilidades, los “elegidos” son los Chavez… los Lula… los Kirchner.
    Y nosotros? cuando vamos a tomar las riendas de nuestros destinos? Uds pensarán que soy un utopista sin remedio, algunso van a pensar que el comunismo me contaminó… sin embargo lo digo desde mi cuadro liberal de siempre y desde la experiencia de desarrollar proyectos de industrialización y desarrollo (sin tener la menor idea de política práctica) en un pueblo de 2500 habitantes de la Pcia de Entre Rios, con un 47% de desocupación, que a través del asociativismo y con objetivos muy bien marcados, hoy sólo cuenta 4% de desocupación (el índice más bajo del país) y un ingreso per cápita promedio de 2 mil pesos (unas 3 veces superior a la media nacional).
    USA tiene desocupación record, endeudamiento record, una política exterior frágil como nunca la tuvo (ni en las peores épocas de su pasado) y una desorientación social inigualable. Y sin embargo, seguimos CREYENDO que nos dominan, cuando, en realidad, somos nosotros los que nos ponemos a sus órdenes.

  13. Es cierto que me quedé corta con los plazos que preceden la instauración del gran Estado (¿debería decir “Gran Hermano”?) supranacional. Probablemente, como bien dijo Ana, nosotros no lleguemos a verlo. Pero -quizás por mi escepticismo/pesimismo (depende del día)- creo que, si el poder cambia de manos entre naciones, no será por mucho tiempo. Al contrario, será algo transitorio (hablo de “transitorio” en términos históricos, pensando en períodos seculares).

    Personalmente me cuesta ver a China erigida en nuevo imperio o, para hablar en otros términos, en nación hegemónica. En este punto debo confesar ciertas limitaciones etnocéntricas de mi parte.

    No obstante, en caso de estar ante el pronóstico acertado, de darse vuelta la tortilla de esa manera, imagino un quiebre de dimensiones inconmensurables, sencillamente porque no concibo un simple reemplazo de posiciones (es decir China en lugar de USA) dentro de un mismo paradigma o modelo. Supongo, en cambio, que en esas circunstancias el actual modelo globalizador/globalizado se romperá y -tal como escribiste en tu primer comment, Sergio- vaya uno a saber qué nos depara el destino.

    Yo también creo que estamos ante el último coletazo del imperio estadounidense. Y también creo que, desde siempre, nosotros nos pusimos a sus órdenes (es más, pienso que desde la época de la conquista Latinoamérica siempre se puso a las órdenes de las potencias extranjeras de turno).

    Sin embargo, desde una perspectiva menos optimista que la tuya, también pienso que ellos siguen dominando, al menos por ahora y por un tiempo más. Dicho mal y pronto, que nosotros hayamos aceptado que nos aten la soga al cuello (y a los pies, y a las manos) no significa que ellos en algún momento hayan desistido de seguir tironeando.

  14. Esto último que decís es absolutamente cierto. Pero cuando nos dan de comer en la boca (para que sigamos laburando, no porque nos quieran gorditos y felices!) jamás les mordemos la mano. Lo que nos depara el destino solo el destino lo sabe, cierto… pero en fin, uno asi y todo intenta mirar más allá, tal vez para saber cómo quedará parado en caso de tocarle vivir el cambio.
    El cambio de manos probable también lo veo como algo transitorio… transitorio en los mismos términos que vos lo ves. Sólo que cuando pienso en China (por poner solo un ejemplo de verdadero contrapeso con USA) pienso un imperio muy distinto al actual… un imperi aún más sanguinario pero no con guerras y misiles sino con un nivel de explotación absoluto y despiadado, donde la cantidad manda y por lo tanto la mano de obra puede ser descartada, cosa que hoy no ocurre… la mano de obra hay que alimentarla y de vez en cuendo matar unos miles, pero solo para recordar quien tiene el poder. Si recordamos la historia del imperio chino, veremos algo de lo que yo me imagino. De todas maneras, puede ser Japón, puede ser India (y en este caso no me preocuparía tanto, vaya a saber por que, pero me caen simpáticos hasta cuando los pienso como nuevos amos)… incluso puede ser Latinoamérica, convengamos que si hay pichones de tiranos, la mayor cría la tenemos nosotros.

  15. ¡Qué hermosos bebés! Tienes toda la razón cuando hablas de que las posibilidades deberían ser más para darnos cuenta que lo mismo es una raza que otra….. De política luego hablamos, prefiero mantenerme tranquila el fin de semana. Excelentes comentarios 🙂 Hasta pronto!

  16. Sí, cierto. Fea fama nos hicimos, ¿no?
    Decí que existen los Bokassa, los Ferdinand Marcos, los Ne Win, los Pol Pot que han sabido sacarles protagonismo a nuestros Pinochet, Stroessner, Videla, Noriega, Banzer y siguen las firmas. 😦

  17. Aunque te parezca mentira, ® , pensé en vos cuando escribí la segunda parte de este post. Traté de imaginar cómo habrías recibido el anuncio de Bush en calidad de ciudadana mexicana.
    Pero, bueno, no insisto con el tema. Respeto tu decisión de mantener cierta tranquilidad el fin de semana. Tal vez quieras volver a partir del lunes para dejarnos otro comentario…
    Saludos, ¡y buen finde! 😀

  18. Estaba mirando el sitio de Clarin y me encontré con esta encuesta:
    ¿Qué opina de que Estados Unidos construya un muro en la frontera con México?

    10.245 votos
    Tiene derecho a hacerlo
    (2.823 votos)

    27.6 %

    Es un acto de discriminación
    (7.422 votos)

    72.4 %

    Más allá de los resultados parciales citados, nol es parece que faltan algunas opciones para poder responder? Sólo puede ser negativa porque es un acto de discriminación? sólo puede ser positiva porque tienen derecho a hacerlo?

    Se me ocurren otras respuestas, al menos algunas:

    otra podría ser “es un ataque a la libertad ya que impide pasos de emergencia en casos de guerras o conflictos civiles y/o militares, aunque reconozco la inmigración como un problema”

    Otra posible respuesta sería “es un capricho del actual gobierno norteamericano que no hace más que demostrar su ceguera”.
    Otra, “es una medida de miras muy cortas que no solo no frena la inmigración sino que no resuelve los problemas existentes con las comunidades inmigrantes”.

    Me acordaba de las palabras de Ana al decir que somos nosotros quienes pensamos lo de la mano de obra etc etc…
    Estas encuestas simplifican el tema a sólo dos opciones y esto termina siendo sólo una cuestión de derechos, olvidando todo lo demás. Y la encuesta no es del New York Times, sino del gran diario argentino.

  19. Las encuestas de los diarios suelen ser simplistas, y creo que las del gran diario argentino se destacan en ese sentido. Y además… Clarín siempre ha sido reconocido como un “aliado ideológico” de los Estados Unidos o, en términos menos estridentes, un periódico con su corazoncito allaaaaá en Washington.

    Ante casos como éste, uno podría hacer el siguiente paralelismo:
    El gran diario argentino / El gran país del Norte. 😛

  20. jajaja! cierto Spectatrice…
    igualmente mis planteos venian más para los que “responden” a estas encuestas sin preguntarse si con estas opciones alcanzan…
    Cada vez coincido más con eso de que “la gente no lee”… directamente dicen a=bueno b=malo y responden.

  21. El sábado pasado, Sandra Russo escribió en la contratapa de Página/12 un artículo muy interesante sobre el levantamiento del muro en la frontera mexicano-estadounidense y sobre los llamados “espacios de interdicción”. Para leerla, basta con hacer clic aquí.

  22. me siento indignada con la construccion de ese muro. yo soy mexicana, y no se mucho de estos temas politicas. es la seguna vez que publico en este foro de aqui (yo pertenezco al foro de LAI), pero se que hay muchas otras posiblidades para evitar la inmigración ilegal.

  23. “Business are business”, diría alguien por ahí. Lo cierto es que, en el marco de una misión comercial realizada en México, el gobernador de California Arnold Schwarzenegger sostuvo que “la construcción de un muro en la frontera de Estados Unidos (…) es insuficiente para resolver el problema de la inmigración indocumentada”.
    De esta manera el ex fisicoculturista y actor tomó distancia de la medida adoptada por George Bush, y dejó entrever que no todos los republicanos apoyan la decisión presidencial.
    Para leer las declaraciones completas, y de paso enfrentarse a una argumentación bastante acomodaticia (dadas las circunstancias de la visita al país vecino), por favor hagan clic aquí.

  24. Volviendo al tema del muro en la frontera entre México y Estados Unidos, les dejo el siguiente link a un dato “gracioso” (por no llamarlo de otro modo), publicado hoy por el diario Página/12. 🙄

  25. Con respecto al comentario de los bebes de distinta raza, podria ser cierto, asi la gente no odiaria a los demas por el simple hecho de ser de distinro color, distinta lengua etc. Muy Interesante ese pensamiento. Muy pocos piensan asi.

¿Con ganas de opinar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s